Строка 152 г
Дело № 2-917/2023
36RS0035-01-2023-000886-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 16 августа2023 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,
истца ФИО1, представителя истца адвоката Турищева А.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что 23.05.2022 г. в 07 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 5-9 ребер слева. Истец проходил стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждения.В результате виновных действий ответчика истец переживал нравственные страдания, вызванные физической болью, которые его беспокоят и до настоящего времени. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а также судебные расходы в сумме 27 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Турищев А.А. в судебномзаседанииподдержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.ФИО1 суду пояснил, чтов связи с полученными травмами он был вынужден уйти с работы с МУП «Теплоэнерго» г.Семилуки, где работал в должности слесаря, так как из-за полученных травм не мог полноценно выполнять возложенные на него функции, был зарегистрирован в качестве безработного. До настоящего времени употребляет обезболивающие средства.
Ответчик ФИО2 в судебномзаседаниине возражал против заявленных требований, просил о снижении заявленной к взысканию денежной суммы, считает компенсация морального вреда должна быть определена в сумму 50000 рублей. Заявленная ко взысканию сумма сильно обременит его семью, у него двое детей, квартира в ипотеке, иные кредитные обязательства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшегонеобходимым требования удовлетворить в сумме не менее 250000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела об административном правонарушении№ 5-645/202206 октября 2022 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 23 мая 2022 г. в 07 ч. 00 мин. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, движущийся по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований дорожного знака 2.4 ПДД РФ не представил преимущество в движении водителю автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № 205 от 22 августа 2022 г., № 244 от 15 сентября 2022 г. расцениваются как повлекшие средний тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (материал об АП № 5-645/2022, л.д.50-53,57-59).
В результате полученных в ДТП травм ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждения.
15.09.2022 г. в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - Семилукское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы была проведена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 244 имеющиеся у ФИО1 повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Нравственные и физические страдания ФИО1 обусловленытелесными повреждениями, которые он получил в результате ДТП.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 г. №56-КГПР19-7.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.09.2013г. № 42-КГ13-2 указал, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указал Конституционный Суд РФ, положениями абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ и абзаца второго ст. 1100 ГК РФ – в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ принципе пропорциональности баланс субъективных правпричинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.
В соответствии с этими требованиями по делу отсутствуют основания для освобождения причинителя вреда ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, поскольку в результате ДТП от 23.05.2022 г. потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Доказательствтого, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.
Доводы ответчика о трудном материальном положении и несогалсии с размером заявленного к компенсации морального вреда, суд находит неубедительными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ответчик в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от наличия или отсутствия его вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью,и его последствия, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание характер нравственных страданий пострадавшего, который перенес сильнейшую физическую боль, вынужден был сменить работу, здоровью, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов за составление искового заявления 7000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях: 20000 рублей, исходя из 10000 рублей за одно заседание.
Факт несения указанных расходов и их связь срассматриваемым делом нашли свое подтверждение. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать сответчика в пользу истца понесенные судебные расходы вразмере 27000 руб., полагая, что, определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволит соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 327 000 руб. (300000 руб. + 27000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 327000 (триста двадцать семь тысяч) рублей, из которых: 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, 27000 рублей судебные расходы.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
\
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023