№12-142/2023
УИД 75MS0035-01-2023-005011-49
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2023 года г.Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Защитник Ташлыков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в числе прочего в материалы дела не представлена видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Ташлыкова А.В., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 24.08.2023 в 20:30 часов по адресу: федеральная автомобильная дорога А-350 35 км + 400 м, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки Ниссан Сирена, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 75 ЗА №030833 от 24.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2023 №75 ВЗ 006496, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023 №75 ГА 002152 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, иными материал дела, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировым судьей в ходе исследования доказательств по делу, в том числе путем обозрения видеозаписи, на которой зафиксирован, в числе прочего процесс дачи пояснений ФИО1 по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения, допроса в судебном заседании сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, свидетеля ФИО2, установлен факт управления транспортным средством непосредственно ФИО1, а, следовательно, совершения административного правонарушения, что согласуется с нормами процессуального законодательства.
При этом судья отмечает, что все исследованные мировым судьей доказательства, будь то видеозапись, показания свидетелей, оценены в своей совокупности, указанные доказательства, согласуются между собой, имеющиеся противоречия в пояснениях свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей обоснованно и мотивированно устранены.
Обоснованно мировым судьей подвергнуты критике показания ФИО2 и пояснения ФИО1, о том, что последний транспортным средством не управлял, по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
Кроме того, в силу положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, при этом в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи в случае составления такового в отсутствие водителя.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством производился при ведении видеозаписи, из которой усматривается, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, находясь совместно с ФИО1 в служебном автомобиле, разъясняет последнему основания отстранения последнего от управления транспортным средством, констатирует факт отстранения.
Протокол задержания транспортного средства в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, находился на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем оснований для обеспечения присутствия понятых либо ведения видеозаписи применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не требовалось.
Также судья отмечает, что отсутствие названного процессуального документа в материалах дела вины ФИО1 во в меняемом административном правонарушении не опровергает, поскольку по своему существу задержание транспортного средства направлено исключительно на обеспечение безопасности дорожного движения, а не на установление тех или иных обстоятельств правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Объективно действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья отмечает, что в постановлении о привлечении к административной ответственности мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения, как ФАД А-230, в то время как из материалов дела следует, что местом совершения является ФАД А-350, указанное обстоятельство является технической ошибкой и на существо вменяемого административного правонарушения не влияет.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Галанова Д.И.