РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0534/2023 по иску фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио фио (далее истец)обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал следующее.
14.04.2022 при участии автомобиля истца марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ» регистрационный знак ТС.
19.04.2022 по факту причинения ущерба автомобилю, истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставил все необходимые документы, а также автомобиль к осмотру.
Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав требования тем, что повреждения на автомобиле марка автомобиля гос.рег.знак о95ет797 не могли образоваться в результате ДТП от 14.04.2022.
Не согласившись с ответом СПАО «Ингосстрах», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма, а с учетом износа – сумма
Истец с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику досудебную претензию. Однако, ответчик письмом от 02.06.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с таким решениям ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушенное обязательство с ответчика.
Финансовый уполномоченный, приняв обращение ФИО1 к рассмотрению, впоследствии вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в иске истцу отказать.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
В результате ДТП, произошедшего 14.04.2022, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. о953ет797.
Как следует из постановления №18810277226500207361 от 15.04.2022 по делу об административном правонарушении, 14.04.2022 в 23:30 Водитель фио, управляя автомобилем Форд Транзит совершил нарушение п.9.10. ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди едущего ТС марка автомобиля г.р.з. о953ет797, под управлением истца, который по инерции ударил ТС марка автомобиля г.р.з. в870ер57, в результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения: ТС марка автомобиля (передний бампер, решетка радиатора, передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, задние правое крыло, выхлопная система. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №5065103413.
19.04.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
СПАО «Ингосстрах» в своем ответе от 04.05.2022 №75-145991/22 указал, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. о953ет797 не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку у страховщика имелись обоснованные сомнения в получении автомобилем марка автомобиля г.р.н. о953ет797 повреждений при заявленных истцом обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «АЭНКОМ» для проведения экспертизы.
Трасологическим заключением ООО «АЭНКОМ» было установлено, что «все повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.н. о953ет797 не могли быть получены в результате ДТП от 14.04.2022».
19.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением в порядке досудебного урегулирования, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере сумма, произвести расчет и выплатить сумму неустойки, выплатить сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» №3С-2721/2022 от 18.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет сумма, а с учетом износа – сумма
Ответчик письмом от 02.06.2022 уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с таким решениям ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушенное обязательство с ответчика.
Финансовый уполномоченный, приняв обращение истца к рассмотрению, впоследствии вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно решению Финансового уполномоченного от 11.08.2022 №У-22-83089/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 фио о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Как следует из решения финансового уполномоченного, им было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ЭПУ «Эксперт Права», с учетом выводов указанной экспертной организации, изложенных в заключении от 28.07.2022 №У-22-83089/3020-004 о том, что повреждения транспортного средства истца не могли образоваться в результате ДТП от 14.04.2022.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По ходатайству истца Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 02.02.2023 по данному делу была назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».
Согласно заключению эксперта №534/2023 повреждения на транспортном средстве марка автомобиля г.р.з. о953ет797, локализованные в задней правой и передней левой частях, были получены при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП, произошедшего 14.04.2022 с неустановленными следообразующими объектами в иной промежуток времени. В совокупности все заявленные повреждения на автомобиле марка автомобиля г.р.з. о953ет797, не могли образоваться в результате ДТП от 14.04.2022 при заявленных обстоятельствах.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.
Оснований не доверять экспертному заключению №534/2023 подготовленному ООО «ЛЭС Эксперт», у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом ООО «ЛЭС Эксперт», имеющим необходимые специальные познания в автотехнических областях знаний, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии самого события (страхового случая), наступление которого явилось бы основанием для производства ответчиком страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, разрешая заявленный спор и руководствуясь положениями статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения и вытекающих из основного требований о взыскании неустойки и штрафа отказывает в полном объеме.
Также с истца в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.
Взыскать с фио фио в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы на автотехническую экспертизу в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.