Решение по делу № 2-246/2023 от 12.05.2023

УИД 32RS0031-01-2023-000169-74

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - ОСФР по Брянской области), обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО5 и её дети ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., будучи зарегистрированными в населенном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, д. Кветунь, отнесенному к населенным пунктам, находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1582 от 18 декабря 1997 года к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, являлись получателями назначенной им в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежемесячной денежной выплаты.

Будучи предупрежденной о необходимости безотлагательного извещения территориального органа ПФР (ОСФР) об обстоятельствах, влияющих на изменение размера и прекращения основания для получения ежемесячных денежных выплат, ФИО5 своих обязательств не исполнила и не сообщила о том, что она и её дети с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, то есть на территории, не относящейся к зоне воздействия неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В связи с несообщением органу ОСФР об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат, ФИО5 были излишне получены ежемесячные денежные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 146 282,78 руб.

Приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В связи с тем, что до настоящего времени ФИО5 возместила ущерб не в полном объеме, а лишь в размере 4 941,36 руб., ОСФР по <адрес> просит суд взыскать с ответчика излишне полученную ежемесячную денежную выплату в сумме 141 341,42 руб.

Представитель истца – ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещеннойо дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет четверых несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1., ФИО4., ФИО3. зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО5, свидетельствами о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей, а также справками из Телецкой сельской администрации Телецкого сельского поселения <адрес>, выданными на основании похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2. и ФИО1., обратилась в УПФР в Трубчевском муниципальном районе Брянской области (ОСФР по Брянской области) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с постоянным проживанием в зоне со льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав адрес проживания: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 д. Кветунь отнесена к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом.

Решениями УПФР в Трубчевском муниципальном районе Брянской области (ОСФР по Брянской области) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5., ФИО2. и ФИО1. назначена ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4., обратилась в Клиентскую службу в Трубчевском муниципальном районе (ОСФР по Брянской области) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с постоянным проживанием в зоне со льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав адрес проживания: <адрес>

Решением УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (ОСФР по Брянской области) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3., обратилась в УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (ОСФР по Брянской области) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с постоянным проживанием в зоне со льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав адрес проживания: <адрес> отнесен к зоне проживания со льготным социально-экономическим статусом.

Решением УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (ОСФР по Брянской области) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. назначена ЕДВ.

Сведения о переезде в мае 2017 года из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в зону проживания, не имеющую такого статуса, ФИО5 в ОПФР (ОСФР) не представила и продолжила получать ЕДВ на себя и своих несовершеннолетних детей. Кроме того, не проживая на территории д. <адрес> с мая 2017 года, обратилась в ОПФР с заявлением о получении ЕДВ в отношении ФИО3 предоставив ложные и недостоверные сведения о месте проживания.

Согласно протоколу ОПФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ЕДВ в сумме 24 605,10 руб.

Согласно протоколу ОПФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ЕДВ в сумме 36 948,16 руб.

Согласно протоколу ОПФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ЕДВ в сумме 36 948,16 руб.

Согласно протоколу ОПФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ЕДВ в сумме 34 865,88 руб.

Согласно протоколу ОПФР по <адрес> (ОСФР по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ЕДВ в сумме 12 915,48 руб.

ФИО5 частично погасила сумму ущерба в размере 4 941,36 руб., в связи с чем, ОСФР по <адрес> просит взыскать сумму неосновательного обогащения с учетом частичного возмещения переплаты, в размере 141 341,42 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны со льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Федерального Закона.

В силу ст. 19 указанного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания со льготным социально-экономическим статусом, гарантируется право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, право на получение ежемесячной денежной выплаты неразрывно связано с фактом осуществления трудовой деятельности либо проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и носит заявительный характер.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утвержден Приказом Министерства труда РФ от 22 января 2015 года № 35н, согласно которому граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты (пункт 25).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные ст. 61 ГПК РФ правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, территория которого отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, являясь получателями ЕДВ в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», после мая 2017 года сменили место жительства и переехали для проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть в зону проживания, не имеющую такого статуса, при этом, о смене места жительства и об обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ, ФИО5 в ОПФР (ОСФР) не сообщила. Кроме того, при обращении с заявлениями о получении ЕДВ на несовершеннолетних ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила ПФР (ОСФР) заведомо ложные и недостоверные сведения о месте проживания.

По данному уголовному делу были признаны потерпевшими, в том числе, ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) и Центр ПФР по выплате пенсий Брянской области.

При рассмотрении уголовного дела судом были разрешены заявленные потерпевшими гражданские иски, и согласно приговору Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские иски судом были удовлетворены, с ФИО5 в пользу ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (ОСФР по Брянской области) было взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 133 367,30 руб., а в пользу Центра ПФР по выплате пенсий Брянской области (ОСФР по Брянской области) было взыскано 12 915,48 руб. Таким образом, в пользу ОСФР по Брянской области, подразделениями которого являлись ГУ УПФР в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) и Центр ПФР по выплате пенсий <адрес>, было взыскано возмещение причиненного материального ущерба в общей сумме 146 282,78 руб.

В расчете суммы неосновательного обогащения и в исковом заявлении, ОСФР по Брянской области указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в отношении ФИО5, ФИО1., ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в отношении ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в отношении ФИО3 Общая сумма переплаты составила 146 282,78 руб.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения (материального ущерба, причиненного преступлением) уже заявлялись представителями истца (потерпевшими по уголовному делу) в гражданском иске, поданном в рамках уголовного судопроизводства, и были разрешены судом в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, ФИО5 частично возместила ущерб в сумме 4 941,36 руб., и подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма составляет 141 341,42 руб., в связи с чем, заявленная истцом сумма неосновательного обогащения является суммой материального ущерба, которая была взыскана приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным гражданским искам (146 282,78 руб.), за вычетом частично возмещенного ущерба (4 941,36 руб.).

На основании изложенного, требования ОСФР по <адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты, суд находит необоснованными, поскольку взыскание указанных денежных средств ведет к двойному взысканию материального ущерба, то есть повлечет необоснованное обогащение ОСФР по <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.В. Зарубо