Дело № 1-70/2023 К О П И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Томская область, Верхнекетский район,

р. п. Белый Яр 27 июля 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Шашковой Н.М.,

с участием прокурора –

помощника прокурора Верхнекетского района

Томской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мосиной Т.С.,

представителя потерпевшего К.И.С.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании заключенных с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, мастером, занятым на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхнего и промежуточного складах в ООО «Хенда-Сибирь», находясь в указанный период времени на работе в квартале № урочища «Орловское» Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, с целью заготовки древесины на отведенном на законных основаниях лесном участке, расположенном в деляне № выдела № квартала № урочища «Орловское» Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, в нарушение должностной инструкции мастера, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах верхнего и промежуточного складах ООО «Хенда-Сибирь» №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан осуществлять организационное руководство на лесосеке в соответствии с требованиями технологической карты, сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки деревьев породы «сосна», произрастающих за границами отведенного участка, не убедившись в том, что деревостой, расположенный в выделе № квартала № урочища «Орловское» Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества не предназначен к рубке и находится за границами отведенного лесного участка, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29 «Лесного кодекса Российской Федерации» от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (далее Лесного кодекса РФ), согласно которому граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение требований ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ в части подачи лесной декларации в компетентный орган и получения разрешения на заготовку древесины от Департамента лесного хозяйства Томской области, используя свое служебное положение, дал указание на прокладку дороги к месту законной заготовки древесины Т.И.Н., Д.Н.Ю., не подозревающих о его преступных намерениях на вырубку деревьев породы «сосна», произрастающих на вышеуказанном участке лесного массива, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения произвел незаконную рубку 134 деревьев породы «сосна», общим объемом 14,748 м3, произрастающих на территории указанного выдела и квартала, путем отделения ствола от корня, в целях прокладки дороги к деляне №, расположенной в выделе № квартала № урочища «Орловское» Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В результате умышленных действий ФИО2 было незаконно спилено 134 дерева породы «сосна», общим объемом 14,748 м3, чем государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области был причинен ущерб на общую сумму 135 602 рубля, что является крупным размером.

Действия обвиняемого предварительным следствием квалифицированы по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Защитник обвиняемого – адвокат Мосина Т.С., в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием своего подзащитного, пояснив, что вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Представитель организации, признанной потерпевшей, - Департамента лесного хозяйства Томской области, К.И.С., не возражал против заявленного ходатайства.

Прокурор полагал, что ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению, а также посчитал необходимым прекратить производство по гражданскому иску в связи с его добровольным исполнением.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред, характеризуется с положительной стороны, о чем свидетельствуют характеристики с места жительства и места работы. За период следствия по делу обвиняемый занимался волонтерской деятельностью, касающейся посадки леса в Верхнекетском и Бакчарском районах Томской области, уборкой порубочных остатков, за что ему объявлена благодарность Губернатора Томской области.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не обращался с явкой с повинной, поскольку не был согласен с установленной в предъявленном ему обвинении суммой ущерба, но после переквалификации его действий с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 2 ст. 260 УК РФ и уменьшения суммы ущерба, вину признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, то есть ФИО2 выполнил перечисленные в статье 75 УК РФ действия, за исключением явки с повинной.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО2, вследствие которого, по мнению суда, он перестал быть общественно опасным, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Прокурором Верхнекетского района в ходе предварительного следствия подано исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 602 рубля 00 копеек.

В судебном заседании прокурор посчитал необходимым прекратить производство по иску в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований.

Отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Производство по гражданскому иску прокурора Верхнекетского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 602 рубля 00 копеек, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы о лесонарушении в квартале № выдела № урочища «Орловское» Дружнинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, квитанцию о добровольном возмещении ФИО2 причиненного государству ущерба в полном объеме, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– лесозаготовительную машину «Форвардер», государственный регистрационный знак № (борт №); бульдозер «CATERPILLAR», государственный регистрационный знак № (борт №); лесозаготовительную машину «Харвестер», государственный регистрационный знак № (№), возвращенные мастеру ООО «Хенда-Сибирь», – оставить ООО «Хенда-Сибирь», отменив действие сохранной расписки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь Н.М. Шашкова

Оригинал постановления находится в уголовном деле № 1-70/2023 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0013-01-2023-000300-73