Судья Корепанова С.А. (гр.д.№ 2-49/2023)

Дело № 33-7523/2023

УИД 59RS0021-01-2021-000857-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 25 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола секретарем Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе Российского союза автостраховщиков на определение Карагайского районного суда Пермского края от 03.05.2023.

Ознакомившись с материалами дела,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2023 по делу № 2-49/2023, обосновывая тем, что о состоявшемся решении узнали 27.03.2023, после истечения процессуального срока на его обжалование, поскольку в нарушение пятидневного срока решение было направлено только 24.03.2023.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 03.05.2023 РАС отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Карагайского районного суда Пермского края от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-49/2023.

В частной жалобе РСА выражает несогласие с постановленным определением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просить его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, при направлении копии решения суда в адрес РСА, допущено нарушение процессуального срока его направления, вследствие чего, у РСА отсутствовала объективная возможность ознакомления с решением суда и своевременным его обжалованием путем направления апелляционной жалобы. Обращает внимание, что ознакомление с судебным актом на сайте суда в момент его опубликования является ненадлежащим получением РСА судебного акта, поскольку, РСА согласия на направление решения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не предоставлял. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийского профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, а количество споров в отношении РСА не позволяет им обеспечить явку представителя по всем судебным разбирательствам, а также самостоятельное и своевременное получение информации о движении дела в сети «Интернет».

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, жалобу РСА – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства РСА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции применив положения утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что мотивированное решение Карагайского районного суда Пермского края от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-49/2023 изготовлено 22.02.2023, копия указанного решения направлена в адрес РСА 27.02.2023. 01.03.2023 была неудачная попытка вручения почтового отправления и 09.03.2023 заказное письмо было возвращено «за истечением срока хранения». (том 1 л.д. 211, том 2 л.д.40). Кроме того, оспариваемое решение было размещено на сайте суда 28.02.2023 (том 2 л.д.41).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласится не может в силу следующего.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу изложенного, при разрешении судом первой инстанции заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда получено представителем истца 27.03.2023.

Учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, копию решения получил 27.03.2023, т.е. по истечении срока для апелляционного обжалования, при этом, РСА направило апелляционную жалобу до истечения месячного срока для обжалования решения с момента получения решения суда, в учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает причину пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного решения суда уважительной и приходит к выводу о возможности восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21.02.2023.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карагайского районного суда Пермского края от 03.05.2023 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Российскому союзу автостраховщиков срок на подачу апелляционной жалобы на решение Карагайского районного суда Пермского края от 21.02.2023.

Дело направить в Карагайский районный суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья