Дело №
УИД 43МS0№-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 декабря 2023 года пгт. Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Костылевой А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кильмезского района Кировской области Пескишевой А.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шутова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не пенсионера, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Еремино, <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.05.2023 по 09.11.2023 в лесном массиве, находящемся в аренде СХА (колхоз) «Надежда» в границах делянки № 1 выдела № 47, 54, 57 квартала № 4 Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества, расположенном на удалении 1,5 км. в северо-западном направлении от д. Ерёмино Кильмезского района Кировской области, совершил незаконную рубку растущего леса хвойных и лиственных пород, в том числе относящихся к группе лесов эксплуатационной категории берегозащитные участки леса, в результате чего Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб на сумму 75 456 рублей при следующих обстоятельствах:
В период с 01.05.2023 по 09.11.2023 ФИО2, не имея документов, разрешающих рубку леса, решил заготовить древесину для личных целей в лесу, расположенном в границах делянки № выдела №, 54, 57, квартала № Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества на территории <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки древесины в эксплуатационных лесах берегозащитных участках леса, не имея при этом документов, разрешающих рубку леса, прибыл в делянку № выдела №, 54, 57, квартал № Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества на территории <адрес>, относящимся к эксплуатационным лесам берегозащитные участки леса. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 660», спилил сырорастущие деревья породы «береза», «сосна», «осина», «ель». Спиленные деревья породы «береза», «сосна», «ель», «осина» ФИО1 распилил на тюльки, которые погрузил в прицеп и на личном тракторе ХТ-240 вывез данные тюльки к своему дому, расположенному по адресу: д. Ерёмино, <адрес>. Своими действиями ФИО1 в лесном участке на площади 0,2 га, расположенном в делянке № выдела №, 54, 57, квартала № Южного сельского участкового лесничества Кильмезского лесничества на территории <адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений, согласно расчету, произведенному в соответствии Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ деревьев породы «сосна» в объеме 0,87 кв. м на сумму 12 614,13 руб., породы «береза» в объеме 4,33 кв. м на сумму 31331,88 рублей, а также в квартале № выделе № – в особо защитном участке совершил рубку деревьев породы «берёза» в объеме 1,16 кв. м на сумму 16787,52 руб., породы «ель» в объеме 0,59 кв. м на сумму 7710,12 руб., породы «осина» в объеме 4,90 кв. м на сумму 7 011,90 руб., а всего причинил ущерб Министерству лесного хозяйства на общую сумму 75 456 руб., что является крупным размером.
В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, ущерб от содеянного им возмещен полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и просил суд освободить его от уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
От представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО4 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что причиненный ущерб в сумме 75 456 руб. возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере. Выдвинутое обвинение в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании после разъяснения соответствующих процессуальных прав выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 137-141), признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред путем зачисления денежных средств на расчетный счет министерства лесного хозяйства <адрес> (л.д. 120).
Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером (л.д. 143, 146, 155, 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148, 149).
Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а так же данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что личность подсудимого опасности для общества не представляет, совершенное им преступление не представляет большой общественной опасности и считает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного судопроизводства.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а так же наличие регулярного дохода.
Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия и средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.
Принимая во внимание, что принадлежащая ФИО1 бензопила «STIHL MS-660» непосредственно использовались подсудимым при совершении преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ является орудием преступления и подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Принимая во внимание, что трактор марки «ХТ-240» и тракторный прицеп используются ФИО1, являющимся пенсионером, при ведении домашнего хозяйства, за счет которого в том числе живет подсудимый, вещественные доказательства, подлежат передаче по принадлежности ФИО1
Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6240 руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, которые в соответствии ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Оплата судебного штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по <адрес> МО МВД России «Кильмезский» ИНН <***> КПП 431001001 р\сч. 03№ Отделение ФИО3 <адрес> 013304182 КБК 18№, УИН 18№
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- трактор марки «<данные изъяты>» и тракторный прицеп - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
- бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать и обратить в доход государства,
- тюльки деревьев породы берёза и осина, 1 спил с пня дерева породы ель, 2 спила с пней деревьев породы берёза, как не представляющие ценности, – уничтожить,
- ведомость перечета пней в квартале № 4 выдел № 47, 54, 57 Южное сельское участковое лесничества Кильмезского лесничества; справка о размере вреда причиненного незаконной рубкой в квартале № 4 выдел № 47, 54, 57 Южное сельское участковое лесничества Кильмезского лесничества; акт о выявленном лесонарушении №4 от 09.11.2023; акт патрулирования лесов №39 от 09.11.2023; схема движения по маршруту патрулирования от 09.11.2023; GPS – трек незаконной рубки в квартале № 4 выдел № 47, 54, 57 Южное сельское участковое лесничества Кильмезского лесничества; материально-денежная оценка лесосеки в квартале №4 выдел №54 Южное сельское участковое лесничества Кильмезского лесничества; материально-денежная оценка лесосеки в квартале №4 выдел №57, 54,47 Южное сельское участковое лесничества Кильмезского лесничества хранятся в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6240 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Малмыжский районный суд <адрес> с подачей жалобы, представления через мирового судью.
Судья Н.Н. Шабович