Дело № 2-2864/2023
73RS0004-01-2023-003003749-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
с участием прокурора Дуниной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, 02 июня 2022 года на 169 км (168 км+680 м) автомобильной дороги А-151 «Цивильск- Ульяновск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г.Ульяновска к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог А-151 «Цивильск - Ульяновск» 169 км. и «Цильна - Большое Нагаткино - Новое Никулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка» 19 км, расположенному в Цильнинском районе Ульяновской области.
В нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, приближаясь по главной дороге к вышеуказанному перекрестку и намереваясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, проявив преступное легкомыслие, двигаясь на данном участке автомобильной дороги, не убедившись в том, что транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по направлению «Цивильск-Ульяновск», не имеется, не уступил дорогу, не обеспечил безопасность движения в процессе совершения маневра - поворота налево, повернул с главной дороги на второстепенную дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе главной автодороги со стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновска без нарушений правил дорожного движения автомобилем «ВАЗ-11183 ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомашины «ВАЗ-21074» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Действиями ответчика ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, которые она испытывает до настоящего времени, продолжает лечение. Была госпитализирована в ГУЗ <адрес> с 02.06.2022 по 14.06.2022. Передвигаться и обслуживать длительное время себя не могла по причине длительного лечения после госпитализации.
Просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в счет компенсации причиненных нравственных и физических страданий, причиненных преступлением, взыскать 8 000 руб. в качестве судебных расходов, понесенных в связи с изготовлением иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4).
Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ФИО6 – ФИО7 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку она действует в интересах своего супруга ФИО2 В материалах уголовного дела имеется заявление истца о том, что она не имеет никаких претензий к своему супругу. Не прошло и месяца после того, как судом рассмотрено дело о взыскании компенсации морального вреда по иску Т-вых к ФИО2
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.
При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.04.2023 по уголовному делу № установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, 02 июня 2022 года на 169 км (168 км+680 м) автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г.Ульяновска к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог А-151 «Цивильск - Ульяновск» 169 км. и «Цильна - Большое Нагаткино - Новое Никулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка» 19 км, расположенному в Цильнинском районе Ульяновской области. В нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ФИО2, приближаясь по главной дороге к вышеуказанному перекрестку и намереваясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, проявив преступное легкомыслие, двигаясь на данном участке автомобильной дороги, не убедившись в том, что транспортных средств, движущихся по равнозначной дороге со встречного направления прямо по направлению «Цивильск-Ульяновск», не имеется, не уступил дорогу, не обеспечил безопасность движения в процессе совершения маневра – поворота налево, повернул с главной дороги на второстепенную дорогу и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе главной автодороги со стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновск без нарушений правил дорожного движения автомобилем «ВАЗ-11183 ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д.21).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру автомашины «ВАЗ-21074» ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Кроме того, водителю автомобиля «ВАЗ-11183 ФИО3» ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Как указано в приговоре суда, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, который, являясь лицом, управляющим автомобилем, и неся ответственность за безопасность других участников дорожного движения, нарушил эти правила и обязанности, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, приближаясь по главной дороге к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог А-151 «Цивильск - Ульяновск» 169 км. и «Цильна - Большое Нагаткино - Новое Никулино - Тагай - Майна - Игнатовка - Чертановка» 19 км, и намереваясь совершить поворот налево на второстепенную дорогу, совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе прямо автомобилем ВАЗ-11183 «ФИО3» под управлением водителя ФИО4 При этом подсудимый допустил преступное легкомыслие, нарушая правила дорожного движения, приведшее к наступлению общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю ФИО4 и пассажиру ФИО1 причинен <данные изъяты>.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение <данные изъяты> вреда здоровью человека, ему назначено наказание <данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 16.05.2023.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в качестве пассажира в автомобиле, которым в момент ДТП управлял ФИО2, находилась ФИО1
Согласно заключению эксперта № от 03.03.2023 ФИО1 причинены <данные изъяты>
Образование перечисленных выше телесных повреждений 02.06.2022 при описанном дорожно-транспортном происшествии не исключается.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вина ответчика в совершении ДТП и причинении <данные изъяты> вреда здоровью истца по признаку значительная <данные изъяты> установлена.
Бесспорно, что ФИО1 испытала боль непосредственно во время столкновения двух транспортных средств, впоследствии вынуждена была проходить лечение, при таких обстоятельствах, она вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истца в результате ДТП установлена, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с водителя ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вопреки доводам возражений представителя третьего лица, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия истца не отвечают требованиям добросовестности, не установлено.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно абзацу 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, период нетрудоспособности.
По мнению суда, с учетом индивидуальных особенностей истца ФИО1, её возраста (71 год) и характера полученных травм, обстоятельств причинения вреда, при которых ответчик, нарушил правила дорожного движения, а также требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. сможет максимально компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у истца остается право предъявить требование о взыскании компенсации морального вреда к владельцу второго источника повышенной опасности - ФИО4 Данное обстоятельство также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Исходя из изложенного, принимая во внимание объем выполненной адвокатом ФИО9 работы, составившим искового заявление (л.д.4), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 4 000 руб. в качестве понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова