САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25026/2023УИД: 78RS0002-01-2023-007179-92

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1

на определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок в отношении объектов недвижимого имущества, оспаривании права на объект недвижимого имущества, разделе имущества, определении порядка пользования объектами недвижимого имущества (материал № М-5665/2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании сделки, направленной на изменение границ земельных участков, имеющих ранее учтенные кадастровые номера №..., №..., №... недействительными, вследствие чего признать право ответчика на вновь образованные участки не зарегистрированными; признании доли супругов равными, разделе имущества супругов в равных долях, определении права пользования имуществом.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок в отношении объектов недвижимого имущества, оспаривании права на объект недвижимого имущества, разделе имущества, определении порядка пользования объектами недвижимого имущества возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, материал направить на рассмотрение в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дел неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста; в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Выборгскому районному суду г. Санкт-Петербурга и подлежит возврату, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлен спор об оспаривании сделок, совершенных в отношении объектов недвижимости, и зарегистрированных прав ответчика на такие объекты, а также об определении порядка пользования такими объектами; при этом земельные участки находятся за пределами территории Санкт-Петербурга, расположены на территории Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда о возращении искового заявления, поскольку судья не учел, что ранее истец уже обращался с данным исковым заявлением в Приозерский городской суд Ленинградской области, однако, определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2023 указанное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д. 31-32), с разъяснением о необходимости обращения с иском в суд по адресу месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2023, и оно было приложено ФИО1 к исковому заявлению, направленному в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 15.06.2023 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года отменить.

Материал № М-5665/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок в отношении объектов недвижимого имущества, оспаривании права на объект недвижимого имущества, разделе имущества, определении порядка пользования объектами недвижимого имущества, направить в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: