УИД 28RS0008-01-2022-001068-38
Дело №2-691/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ним право собственности на гараж , площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: , территория ГСК «», блок на земельном участке с кадастровым номером , в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в 2003 году он купил гараж в кооперативе «», расположенный по адресу: при этом правоустанавливающие документы не оформлялись. В ЕГРН, БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Согласно техническому плану здания, спорный гараж отвечает характеристикам нежилого здания. Своих прав на гараж на протяжении всего этого времени никто не заявлял. Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременён иным образом. Гараж находится в его владении с момента приобретения, он владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, полностью несёт бремя его содержания, делает в нём необходимый ремонт, поддерживает в нормальном техническом состоянии. В период владения указанным имуществом к нему не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.
В соответствии п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях, в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.
Как следует из выписки из ЕГРН от 12 августа 2022 года, земельный участок с кадастровым номером по адресу: ГСК «», блок площадью 826+/-10 имеет вид разрешённого использования земельного участка – автостоянки и гаражи.
Сведения о праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в отношении истца в данной выписке из ЕГРН отсутствуют.
Из выписке из ЕГРН от 29 июля 2022 года следует, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж в гаражном блоке , расположенном по адресу: , ГСК «».
Как следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО4 от 15 декабря 2021 года, здание с местоположением: , ГСК «», блок , гараж , площадью 22,1 кв.м, отвечает характеристикам нежилого здания.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он с детства знаком со ФИО1 В 2003 году он продал ФИО1 гараж в ГСК «», расположенном в Никакие документы в то время на гаражи не оформлялись, он получил деньги от ФИО1 за гараж и передал ему ключи от гаража. С того времени ФИО1 пользуется гаражом открыто как своим собственным, ставит в нём автомобиль.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с 1994 года он знаком со ФИО1 В 2003 году ФИО1 купил у ФИО5 гараж в ГСК «», расположенном в . Они в то время все вместе работали, поэтому эти обстоятельства ему хорошо известны. Документы по купле-продаже в тот время не оформлялись, просто изменили собственника в журналах председателя гаражного кооператива. Он сам тоже имеет гараж, находящийся недалеко от гаража истца. С указанного времени ФИО1 пользуется гаражом открыто как своим собственным, ставит в нём автомобиль.
Таким образом, судом установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2003 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием - гаражом , площадью 22,1 кв.м, расположенным по адресу: , ГСК «», как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) право собственности на недвижимое имущество - гараж , площадью 22,1 кв.м, расположенный по адресу: ГСК «», блок , на земельном участке с кадастровым номером , в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Куприянова
Решение принято в окончательной форме 31 августа 2022 года.
Судья