УИД 66RS0002-02-2022-001333-32
Гражданское дело № 2-2149/2023
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.05.2023 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при помощникеЮ.ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» к ФИО2 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к Ш.Л.ББ. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру по адресу *** уполномоченным представителям истца, к стояку горячего водоснабжения для выполнения работ по замене стояка горячего водоснабжения путем демонтажа короба, в который зашиты стояки горячего водоснабжения, от пола до потолка.Просит установить судебную неустойку в сумме 500 руб. в день.
В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу ***. Истец обязан провести замену стояка горячего водоснабжения путем демонтажа короба, в который зашиты стояки горячего водоснабжения, от пола до потолка. Ответчик отказывается обеспечить доступ.
Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики Ш.Л.БВ. о месте и времени судебного разбирательства извещена. В судебное заседание не явилась.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее:
Истец является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу *** (л.д. 24 – 25). Судебными постановления Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17872/2019 установлена необходимость замены стояка горячего водоснабжения (л.д. 9 – 19). Проведены необходимые приготовления для замены, в том числе заключен договор подряда с подрядной организацией (л.д. 20 – 23). Ответчик отказывается обеспечить доступ, о чем составлен акт (л.д. 20).
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане, осуществляя жилищные права не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), с учетом соблюдения прав и законных интересов, в том числе соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственники обязаны среди прочего соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 1, 17, 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пп. «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.При этом суд исходит из того, что требование об обеспечении доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью получения доступа к общему имуществу многоквартирного дома - стояку водоснабжения. Ответчик уведомлен о требованиях истца и отказывается предоставлять доступ.
Так, из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск, у ответчика нет законных основания для создания препятствий в проведении ремонтных работ.
Суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку отсутствуют особые обстоятельства, которые могут привести к значительному ущербу для взыскателя, отсутствуют условия невозможности исполнения решения суда (ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. указанную сумму суд взыскивает с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд считает возможным применение судебной неустойки с учетом обстоятельств дела с целью понуждения ответчиков к исполнению, но размер неустойки суд снижает до 200 руб. в день, а начало начисления неустойки определяет с 15 дня с момента вступления в силу настоящего решения.
Руководствуясь ст. 196 – 198, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ШишковскуюЛюдмилу Борисовну (СНИЛС ***)предоставить доступ в жилое помещение - квартиру по адресу *** уполномоченным представителям ООО «Лига ЖКХ», а именно к стояку горячего водоснабжения для выполнения работ по замене стояка горячего водоснабжения путем демонтажа короба, в который зашиты стояки горячего водоснабжения, от пола до потолка.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ»(ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов 6000 руб..
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» неустойку на случай неисполнения судебного акта, начиная с 15 дня с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до полного исполнения обязательств установленных настоящим решением, в размере 200 руб. в день (часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: А.Г. Кирюхин