Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с названным иском, указав, что .... в 12 часов 30 минут в городе Омске адрес, адрес, ФИО3, управляя автомобилем Лада, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ему же, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом в движении, допустил столкновение с т/с Volkswagen Passat г.н. № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Автомобилю истца причинён значительный материальный ущерб. Инспектором ДПС в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору №. В установленный законом срок с полным пакетом документов истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. .... между страховщиком и истцом было подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, согласно п. 3 данного соглашения страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, и попытки урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в экспертное учреждение НЭОК «Авто Оценка», согласно результатам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта т/с Volkswagen Passat г.н. № регион без учета износа составляет 942 052 руб. Соответственно, сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП составляет 542 052 руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП: сумму причиненного ущерба в размере 542 052 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; госпошлину в размере 8620,52 руб.; юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала- уточнила, согласилась с результатами проведенной экспертизы, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП: сумму причиненного ущерба в размере 427 200 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб.; госпошлину пропорционально уменьшению исковых требований, юридические услуги в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения относительно требований.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что .... в 12 часов 30 минут в городе Омске адрес, адрес, ФИО3, управляя автомобилем Лада, г/н № регион, принадлежащий на праве собственности ему же, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимуществом в движении, допустил столкновение с т/с Volkswagen Passat г.н. № регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Инспектором ДПС в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.64).

Ответственность истца застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору № (л.д.53).

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. .... между страховщиком и истцом было подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, согласно п. 3 данного соглашения страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (54-77).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Лада, г/н № регион является ФИО3 (л.д.97), который в силу положений ст. 1068, 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В силу ст. 4 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из представленного истцом заключения НЭОК «Авто Оценка» № стоимость восстановительного ремонта т/с Volkswagen Passat г.н. № регион без учета износа составляет 942 052 рубля (л.д. 15-40).

По ходатайству и по вопросам ответной стороны судом проведена судебная экспертиза ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д. 201- 245) согласно которой установлен перечень повреждений, факт оригинальности поврежденных запасных частей, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа комплектующих) 1 654 300 руб., стоимость восстановительного ремонта с использованием аналоговых запасных частей (без учета износа комплектующих) 1 480 000 руб./ с учетом износа 1 0131 000 руб., стоимость восстановительного ремонта с использованием частично запасных частей бывших в употреблении (без учета износа комплектующих) 1 406 300 руб./ с учетом износа 1055 000 руб. Также эксперт указал, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля 1 072 600 руб., стоимость годных остатков 245 400 руб.

Таким образом, суд считает требования исковой стороны основанными на законе и подлежащими удовлетворению из расчета разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, определенных в результате проведенной экспертизы 1072 600 руб. – 245 400 руб. и выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., что составляет 427 200 руб.

На указанную сумму истцом уточнены исковые требования в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что за составление заключения истцом уплачено 8000 руб., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 7 472 рубля..

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 1 148,52 руб. подлежит возврату из бюджета исковой стороне.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Из договора на оказание юридических услуг от .... следует, что истцом за услуги представителя оплачено 20 000 рублей (л.д.41-42).

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные истцом расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, считает возможным в полной мере удовлетворить заявленные требования, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость ущерба в сумме 427 200 руб., расходы по проведению оценки в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 472 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Возвратить из бюджета излишне уплаченную представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от ...., за ФИО1 10№, через мобильное приложение Сбербанк онлайн .... государственную пошлину при подаче иска в размере 1 148,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья И.В.Лукашевич