КОПИЯ
Дело № 2-78/2023
УИД 52RS0009-01-2022-003130-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 06 апреля 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем Дуруевой С.Ю.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований на то, что 10.10.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец ФИО1 продала покупателю ФИО3 указанные объекты недвижимости за 500 000 рублей, согласно условиям договора жилой дом должен быть пригодным для проживания, с электро-, газо- и другим оборудованием; 17.10.2019 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО3, после совершения сделки установлено, что жилой дом не соответствует требованиям о качестве, истец был введен ответчиком в заблуждение в отношении качества товара, истцу был передан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода используется, поскольку жилой дом является непригодным для проживания; направленная в адрес ответчика претензия с предложением досудебного разрешении спора оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного в соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ФИО3 просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.10.2019 между ФИО3 и ФИО1 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму в размере 500 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
ФИО1 представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она являлась собственником жилого дома и земельного участка, осенью 2019 года она решила продать жилой дом и земельный участок, воспользовалась интернет-сервисом для размещения объявлений «Авито», в котором разместила объявление от 23.09.2019, приложила фотографии объекта недвижимости, стоимость дома была указана 120 000 рублей, после размещения объявления с нею связалась ФИО4, попросила осмотреть недвижимость, 09.10.2019 ФИО4 с ФИО5 приехали по адресу нахождения дома для осмотра недвижимости, осмотрели весь дом, задавали вопрос о коммуникациях, указанная стоимость дома показалась им завышенной, после торга они договорились о стоимости дома в размере 50 000 рублей, 09.10.2019 ею была оформлена доверенность, которая, как полагала ФИО1, необходима для сделки купли-продажи между нею и ФИО4, после чего в офисе ПАО Сбербанк она получила от ФИО4 наличными денежными средствами 50 000 рублей, после чего ФИО4 забрала у нее пакет документов на дом и уехала вместе с ФИО5, после этого на связь с ней никто не выходил, о дальнейшей судьбе дома ей не было известно до момента получения повестки в суд. ФИО1 указала, что она не знакома с ФИО3, ФИО6, полагала, что дом продала ФИО4, о договоре купли-продажи на сумму 500 000 рублей узнала в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО4 и ФИО5 были осведомлены о характеристиках дома. ФИО1 указывает, что в январе 2020 года истец и ее супруг узнали о том, что дом не подходит для использования средств материнского капитала, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности (л.д.70-74).
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении иска отказать, указывает на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.100).
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца исковую давность.
В судебное заседание ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитного потребительского кооператива «Поддержка-Гарант-НН», администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В адресованном суду заявлении ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В адресованном суду заявлении представитель ФИО3 ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
В адресованном суду заявлении ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2
Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).
Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 10.10.2019 продавец ФИО1, от имени которой по доверенности действовала ФИО4, и покупатель ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продала покупателю принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по цене 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка площадью 600 кв.м составляет 46 974 рубля, уплачиваемых за счет собственных средств покупателя, стоимость жилого дома площадью 22 кв.м составляет 453 026 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу за счет средств предоставленного займа по договору займа от 10.10.2019 № 531, заключенного Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка-Гарант-НН» и ФИО3 Денежные средства уплачиваются продавцу полностью в день подписания договора (п.3).
В соответствии с п.4 договора купли-продажи продавец передала, а покупатель приняла в собственность отчуждаемые жилой дом и земельный участок в том качественном и пригодном для проживания состоянии, как они есть на момент подписания настоящего договора с имеющимся на день подписания договора электро-, газо- и другим оборудованием.
В соответствии с п.5 договора купли-продажи покупатель ознакомилась с техническим состоянием отчуждаемых объектов недвижимости, которые являются благоустроенными, отвечают санитарным нормам и техническим требованиям, и претензий не имеет.
В соответствии с п.6 договора купли-продажи обязательство продавца по передаче продаваемых объектов недвижимости покупателю считается исполненным без дополнительного составлении и подписания сторонами передаточного акта; продавец передала, а покупатель приняла жилой дом и земельный участок в собственность (л.д.14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 17.10.2019 (л.д.15-17).
В материалы дела представлен договор от 10.10.2019 № 531 потребительского займа, заключенный между займодавцем Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка-Гарант-НН» в лице ФИО4 и заемщиком ФИО3, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский займ в размере 453 026 рублей со сроком возврата не позднее 09.12.2019 под 16,687 % годовых, заем выдан на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-56).
26.11.2019 ФИО3 получила уведомление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода № 844 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п.8 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (на основании сведений администрации Арзамасского района Нижегородской области дом не пригоден для проживания) (л.д.18).
23.01.2020 ФИО3 получила уведомление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода № 33 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с п.8 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с наличием информации о признании жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (отсутствие улучшения жилищных условий) (л.д.13).
ФИО3 обратилась к ФИО1 с претензией о возврате денежных средства в размере 500 000 рублей по договору от 10.10.2019 в связи с тем, что жилой дом не пригоден для проживания, и сделка совершена под влиянием обмана со стороны ФИО1 Указанная претензия оставлена ФИО1 без ответа.
Истцом представлены фотографии жилого дома и вещной обстановки внутри дома (л.д.24-26).
Согласно представленным администрацией Арзамасского муниципального района Нижегородской области сведениям на запрос Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода от 14.11.2019, от 15.01.2020 в соответствии с информацией, полученной от администрации Балахонинского сельского совета Арзамасского района Нижегородской области жилой дом по адресу: <...>, непригодным для проживания не признавался; однако на основании визуального осмотра администрацией Балахонинского сельсовета сделан вывод, что дом для постоянного проживания не пригоден (л.д.40, 43).
Согласно ответам администрации Балахонинского сельсовета от 13.11.2019, от 13.01.2020 жилой дом по адресу: <адрес>, ранее не признавался непригодным для проживания; год постройки дома 1960, стены дома – бревенчатый сруб, крыша крытая шифером, оконные проемы – деревянные; площадь дома 18 кв.м, в доме печное отопление; электроснабжение и водоснабжение отсутствуют; по визуальному обследованию дом для постоянного проживания не пригоден; в населенном пункте отсутствуют школа, детский сад, магазин (л.д.41, 44).
Согласно ответу администрации Балахонинского сельсовета от 17.11.2022 жилой дом по адресу: <адрес>, имеет электроснабжение; в с.Котиха имеются центральное водоснабжение, электроснабжение и газопровод, который не пущен в эксплуатацию; в населенном пункте отсутствуют школа, детский сад, магазин (л.д.64).
Из показаний свидетеля ФИО6, приходящегося супругом ФИО3, следует, что они с супругой решили приобрести дом с помощью средств материнского капитала, у него был знакомый ФИО5, который сообщил, что работает в агентстве недвижимости ФИО4, у него есть возможность найти хороший дом, в который ничего не нужно вкладывать, он подобрал дом, показал его на фотографиях, сообщил, что вложений делать не нужно, в доме есть свет, вода, газ, дом подходит под материнский капитал; дом он видел только на фотографиях; когда им отказали в материнском капитале, они пытались связаться с КПК «Поддержка-Гарант-НН», им сообщили, что все вопросы будут решать только через ФИО5; при осмотре дома они увидели, что он не соответствует тому, что им показали.
ФИО6 также показал, что дом они не осматривали, у них было доверие к ФИО5; смотреть дом после заключения договора они поехали через три-четыре месяца, поскольку ФИО5 перестал выходить на связь; ФИО6 указал, что при оформлении он не присутствовал, каким образом перечислялись деньги, он не знает; денежные средства были сначала перечислены на банковскую карту супруги, потом сняты наличными, переданы ФИО5, ФИО1 он никогда не видел (л.д.58).
Соответствующие объяснения о личном осмотре дома истцом и ее супругом через один или два месяца после заключения договора даны и представителем ФИО3 ФИО7 (л.д.115- оборот).
ФИО1 представлены сведения о размещении объявления о продаже жилого дома в с.Котиха площадью 22 кв.м на участке 6 соток по цене 120 000 рублей, объявление от 23.09.2019 № с фотографиями дома (л.д.75-80).
В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что осенью 2019 года она решила продать жилой дом и земельный участок, воспользовалась интернет-сервисом для размещения объявлений «Авито», в котором разместила объявление от 23.09.2019, приложила фотографии объекта недвижимости, стоимость дома была указана 120 000 рублей, после размещения объявления с нею связалась ФИО4, попросила осмотреть недвижимость, 09.10.2019 ФИО4 с ФИО5 приехали по адресу нахождения дома для осмотра недвижимости, осмотрели весь дом, задавали вопрос о коммуникациях, указанная стоимость дома показалась им завышенной, после торга они договорились о стоимости дома в размере 50 000 рублей, 09.10.2019 ею была оформлена доверенность, которая, как полагала ФИО1, необходима для сделки купли-продажи между нею и ФИО4, после чего в офисе ПАО Сбербанк она получила от ФИО4 наличными денежными средствами 50 000 рублей, после чего ФИО4 забрала у нее пакет документов на дом и уехала вместе с ФИО5, после этого на связь с ней никто не выходил, о дальнейшей судьбе дома ей не было известно до момента получения повестки в суд.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФИО1 заявлено о применении исковой давности к требованиям ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с иском 13.08.2022 (л.д.28).
С учетом установленных по делу обстоятельств совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка 10.10.2019 между ФИО3 и ФИО4, действовавшей по доверенности от имени ФИО1, а также совершенных покупателем и продавцом перед заключением договора действий, осведомленности истца о том, что приобретенный по договору жилой дом не пригоден для проживания на основании уведомлений Пенсионного фонда от 26.11.2019, от 23.01.2020, а также установленных обстоятельств личного осмотра дома истцом и ее супругом не позднее января-февраля 2020 года, обращения в суд с иском 13.08.2022, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что обращение в суд с иском в августе 2022 года связано с нахождением на иждивении двух малолетних детей, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Автозаводском р-не гор.Нижнего Новгорода 16.09.2015, код подразделения №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Арзамас и Арзамасском районе 22.02.2014, код подразделения №) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова
***
***
***
***
***
***