50RS0№-44
Дело № 2а-1075/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.
при секретаре: Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1075/2022 по административному иску ФИО2 к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в Пушкинском РОСП ГУФССП по Московской области, по которому должником является ООО «Учиское-4». Административным истцом в Пушкинский РОСП направлены исполнительные листы и заявление о возбуждении исполнительного производства. 22.03.2022 из Пушкинского РОСП за подписью заместителя начальника отделения ФИО4 получен ответ о том, что по указанным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства, однако ни одного постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. 14 мая 2022 года в адрес административного ответчика она направила заявление с просьбой выслать ей постановления о возбуждении исполнительных производств и сообщить информацию о ходе исполнительного производства. Письмо Пушкинским РОСП получено, однако ответа на него до настоящего времени ей не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлении в ее адрес копии исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения о ходе исполнительного производства и обязать выдать постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить информацию о его ходе.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальник Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, а также представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо должник ООО «Учинское-4», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Судом установлено, что взыскатель ФИО2 по почте 29 ноября 2021 года направила в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Учинское-4» с приложением оригиналов двух исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
15 декабря 2021 года возбуждены исполнительные производства, которые в этот же день объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что 15.12.2021 простым письмом по почте в адрес взыскателя ФИО2 по адресу: направлены два постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 74).
Также из материалов дела и административного искового заявления следует, что ФИО2 на ее обращение от 24.01.2022 дан ответ о том, что 15.12.2021 возбуждены исполнительные производства и по ним вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 12).
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве в части не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Судом также установлено, что ФИО2 14 мая 2022 года направила в адрес Пушкинского РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое согласно сведениям РПО Почты России получено административным ответчиком 20.05.2022 (л.д. 14,15).
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что данное обращение в материалах отсутствует, ответ на него не дан.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, суд читает, что со стороны должностных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области имеются нарушения действующего законодательства при рассмотрении обращения граждан, поскольку ответ взыскателю ФИО2 в пределах месячного срока, установленного статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дан.
Учитывая, что в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, суд считает необходимым обязать ее предоставить ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства по заявлению от 14 мая 2022 года.
Требования ФИО2 о вынесении определения в отношении виновного пристава-исполнителя за незаконные действий (бездействия) о наложении взыскания в виде несоответствия должности рассмотрены быть не могут в связи с отсутствием у суда полномочий о принятия решения по таким вопросам.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 к административному ответчику Пушкинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) незаконным удовлетворить частично.
Признать действия должностных лиц Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в части не направления ФИО2 информации о ходе исполнительного производства по ее заявлению от 14 мая 2022 года незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО6 предоставить ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства.
В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невыдаче (не направлении) в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.
Мотивированное решение
изготовлено 29.08.2022