Дело № 2-786/2023

24RS0012-01-2023-000630-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дивногорск 19 сентября 2023 года

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 642,45 рублей, из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 146,13 рублей, начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 956,11 рублей, проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72 006,93 рублей, штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей, комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 333,28 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 932,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 46 146,13 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, возврат кредита и начисленные проценты подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 136 642,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор цессии № НБТ/ПИБ-1/10, на основании которого банк уступил права требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, по которому ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило права требования АО «ФАСП», в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора цессии 7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.

Представитель истца - ООО «СФО Ф-Капитал», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил заявление об отказе от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу просил прекратить, кроме того, просил вернуть государственную пошлину за подачу искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1966,43 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом представителя истца от иска подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 376,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - ООО «СФО Ф-Капитал» от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Возвратить ООО «СФО Ф-Капитал» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1 376 (одной тысячи трехсот семидесяти шести) рублей 50 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.