Дело № 12-410/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск 28 декабря 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., при секретаре судебного заседания Дорошенко Д.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника – К.М.Н., представителей Ч.В.Д. – Р.Н.Е. и Р.Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.И.Е. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску по жалобе на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты, возле дома № 3 «б» по ул. Блюхера в г. Челябинске, в нарушении п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.В.Д.
Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.И.Е., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску по жалобе на указанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, считает виновным в данном ДТП водителя Ч.В.Д., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник- К.М.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.
В судебном заседании представители Ч.В.Д. – Р.Н.Е. и Р.Е.Ю. просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
В судебное заседание Ч.В.Д., инспектор группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.И.Е. не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД судья не находит по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 32 минуты, возле дома № 3 «б» по ул. Блюхера в г. Челябинске, в нарушении п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.В.Д.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями дорожно-транспортного происшествия объяснениями Ч.В.Д.
Выводы должностного лица ГИБДД о том, что ФИО1 не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных доказательств, в том числе, схемы места совершения правонарушения, объяснений участников ДТП, видеозаписей, которые исследовались в судебном заседании. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Суд критически относится к доводу жалобы о том, что водитель Ч.В.Д. не имел право преимущественного проезда перекрестка, поскольку выехал на запрещающий сигнал светофора. Сведений о том, что Ч.В.Д. был привлечен к административной ответственности за проезд указанного выше перекрестка на запрещающий сигнал суду не представлено. Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2023 года, вступившем в законную силу, вины Ч.В.Д. в указанном ДТП не установлено. Представленные в судебном заседании экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение специалиста №, учитывая изложенное, не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.
Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.И.Е. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья С.В. Сапожников
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-410/2023 г. (74RS0004-01-2023-002072-81), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.