Дело №
24RS0№-15
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Liteace», государственный регистрационный номер H894KO124, застрахованному на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис №(7-2)Ф-4355330 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ «ЛАДА» 2107, государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО1 в ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ «ЛАДА» 2107, государственный регистрационный номер Н602ОХ75Р, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Согласно выписки АО «ГСК «Югория» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Liteace», с учетом износа принадлежащего ФИО6 составило 67 400 рублей. Признав спорную автоаварию страховым случаем, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 67 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 67 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО6 представила заявление, в котором заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 14 км. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Liteace», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ ЛАДА 2107, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Liteace», что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина водителя ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю ФИО6 подтверждается схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснениями водителей.
Согласно страхового полиса №(7-2)А-4355330, транспортное средство «Toyota Liteace», госномер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». Страхователем является ФИО6
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ ЛАДА 2107, государственный регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Из выписки АО «ГСК «Югория» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Liteace» с учетом износа принадлежащего ФИО6 составляет 67 400 рублей.
Страховая компания АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения владельцу транспортного средства марки «Toyota Liteace», госномер <***>, ФИО6 в общей сумме 67 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ ЛАДА 2107, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «Toyota Liteace» состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением и причинением автомобилю потерпевшего технических повреждений. Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена судом. Доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 400 рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в силу ст.ст. 98,101 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в сумме 71 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Пятова