М.с. судебного участка № 14 Дело № 11-110/2023 (2-14-548/2023)

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 26 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате: членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 руб., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 год в размере 100 руб.; дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год в размере 5000 руб.; дополнительного взноса за 2017 год в размере 9284 руб. 28 коп., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 9284 руб. 28 коп.; членский стабилизационный взнос в размере 10000 руб., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членского стабилизационного взноса в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг 163 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 05 коп., а в остальной части судебных расходов на оплату почтовых услуг, отказать. В удовлетворении требований о восстановлении срока исковой давности – отказать. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Честь» по оплате взносов и судебных расходов в размере 27 084 руб. 56 коп. исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, так как не согласна со взысканием с неё задолженности в полном размере заявленных исковых требований.

Истец КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причины неявки суду неизвестны. В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просила решение мирового судьи оставить без изменений, а жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявляла о пропуске срока исковой давности, о несоразмерности взыскиваемых сумм и их снижении также не просила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), постановил рассмотреть данное дело в апелляционном порядке в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу чч.1 и 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения по делу оглашена мировым судьей 05 апреля 2023 года.

Мотивированное решение мировым судьей было изготовлено 21 июня 2023 года.

Разрешая спор в мотивированной части решения, мировой судья пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу КПК «Честь» подлежат взысканию ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 200 рублей, дополнительный членский взнос за 2015 год в размере 5000 рублей, дополнительный членский взнос за 2017 год в размере 18568 рублей, членский взнос стабилизационный в размере 20000 рублей.

Однако в резолютивной части решения указывает ко взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженность по оплате: членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 100 руб., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 год в размере 100 руб.; дополнительного взноса за 2015 год в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год в размере 5000 руб.; дополнительного взноса за 2017 год в размере 9284 руб. 28 коп., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год в размере 9284 руб. 28 коп.; членский стабилизационный взнос в размере 10000 руб., неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членского стабилизационного взноса в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг 163 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1663 руб. 05 коп., а в остальной части судебных расходов на оплату почтовых услуг, отказать.

Таким образом имеются несоответствия по сумме взыскания с ФИО1 в пользу КПК «Честь» задолженности по оплате дополнительного взноса за 2015 год.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению КПК «Честь» к ФИО1 о взыскании членских взносов ежегодных, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный и неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 05 апреля 2023 года, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Ю.Г. Вершкова