Мировой судья Власов А.Н.
Дело № 12-591/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 г. г. Смоленск
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Михлик Н.Н., при секретаре Савченковой С.И.,
рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 25.05.2023 директор ООО «Меркос» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.
С 01.10.2021 она не является директором ООО «Меркос», уволена с должности по собственному желанию, о чем поданы сведения для внесения в ЕГРЮЛ. Соответственно, не несет ответственности за деятельность общества.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 25.05.2023 № 5-734/23-6 была получена 08.06.2023, что подтверждается отметкой о вручении постановления в Федеральной почтовой службе. Жалоба подана 14.06.2023.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.
Из материалов дела следует, что 15.03.2023 начальником Управления персонифицированного учета ОПФР по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в нарушение требований п.2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователем ООО «Меркос» не представлены в установленный срок сведения за май 2022 в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М не позднее 15.06.2022.
Ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с ч.4 ст.40 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.15 ТК РФ директор общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества на период действия договора, заключенного им с обществом.
В основу решения мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 положена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меркос» по состоянию на 10.03.2023.
Вместе с тем, судьей установлено, что 01.10.2021 с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Из копии свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица следует, что с 10.11.2021 прекращены полномочия единоличного исполнительного органа Общества – директора ФИО1 07.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре ООО «Меркос» - ФИО1
Следовательно, на дату совершения правонарушения 16.06.2022 ФИО1 не являлась лицом, уполномоченным на подачу сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ООО «Меркос».
Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство в силу п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Михлик
«<данные изъяты>