Постановление по делу № 5-10/2025 от 03.02.2025

УИД 58RS0017-01-2024-003140-96

№ 5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 03 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от 22.11.2024, 21.07.2024 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь около киоска «Эконом» по адресу: <...>, умышленно на почве личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, отчего тот упал и при падении ударился локтем левой руки, коленями, кистью правой руки об асфальт, затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область челюсти, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 584 ссадины в области левого локтевого сустава и на коленях, ушибленную рану на правой кисти, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230п.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.12.2024 Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Потерпевший №1 наказание считается условным с испытательным сроком в 2 года.

Преступление совершено Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 21.07.2024 в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 46 минут, находясь у киоска, расположенного на расстоянии 30 метров в юго-восточную сторону от юго-восточного угла дома № 157 по ул. Кирова г. Кузнецка Пензенской области, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, разбил о бордюр находившуюся в руке стеклянную бутылку и, удерживая в правой руке горлышко от разбитой стеклянной бутылки, умышленно используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 им не менее одного удара в область левого глаза.

В результате своих умышленных преступных насильственных действий Потерпевший №1 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ранения левого глаза: резаные раны в области век левого глаза, в области переносицы, рана конъюнктивы, склеры, с выпадением сосудистой оболочки, гемофтальм, травматический разрыв сосудистой оболочки и сетчатки левого глаза, которое влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно), поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно, п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2024 в 23 часа 30 минут около киоска «Эконом» по адресу: <...> между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они причинили друг другу телесные повреждения.

Опасность со стороны Потерпевший №1 для ФИО1 была реальной, несла угрозу его личности, здоровью. Иными способами в сложившейся ситуации опасность со стороны Потерпевший №1 не могла быть устранена.

Телесные повреждения, причиненные ФИО1 со стороны Потерпевший №1, являются более значительным (вред здоровью средней тяжести), нежели телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1 со стороны ФИО1 (не причинили вред здоровью).

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что действия, указанные в протоколе <данные изъяты> № об административном правонарушении от 22.11.2024, совершены ФИО1 в условиях крайней необходимости, в целях предотвращения им причинения со стороны Потерпевший №1 телесных повреждений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.А. Брюзгин