Судья: ...........2 Дело № 33-26882/2023
№ 2-7918/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого судья ...........6, при помощнике ...........3, рассмотрел гражданское дело заявлению представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........5 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, с частной жалобой представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........5 обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов между истцом и ответчиком за повторную экспертизу проведенную ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский».
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, заявление о распределении судебных расходов удовлетворить.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........1 были удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ...........1 взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., неустойка в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы.
Из материалов дела также следует, что на основании определения судебной коллегии по гражданским дела от .......... ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский» подготовлено экспертное заключение .........
На основании указанного заключения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от .......... решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... изменено в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, снижен размер взыскиваемой суммы страхового возмещения с ................ руб. до ................ руб., штрафа с ................ руб. до ................ руб., неустойки с ................ руб. до ................ руб.
В остальной части решение суда отставлено без изменения.
Вопрос о судебных издержках за судебную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией, не разрешался.
Согласно материалам дела стоимость повторной судебной экспертизы составила ................ руб., из которых ................ руб. были оплачены АО «СОГАЗ» .......... (платежное поручение ........), а ................ руб. были довзысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский» определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... Указанное определение АО «СОГАЗ» не обжаловало, оно вступило в законную силу.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что согласно требованиям истца сумма страхового возмещения составляла ................ руб. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от .......... сумма страхового возмещения снижена с ................ руб. до ................ руб. То есть суду первой инстанции надлежало взыскать с АО «СОГАЗ» расходы на проведение повторной судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере ................ руб. (................ руб. \ ................ руб. = 0, 09 % ................ руб. х 0, 09 % = ................ руб.).
Разница между оплаченной АО «СОГАЗ» суммой расходов на экспертизы 35 000 руб. и суммой которую страховая компания обязана была заплатить ................ руб., составляет ................ руб.
В следствии того, что указанная сумма ответчиком оплачена, она подлежит взысканию в его пользу с истца.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... с вынесением нового, которым полагает возможным заявление АО «СОГАЗ» о распределении судебных расходов между истцом и ответчиком за повторную судебную экспертизу проведенную ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский», удовлетворить.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........4 удовлетворить.
Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Заявление представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........5 о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «Ломоносовский» судебные расходы в размере ................ руб.
В этой части считать определение суда апелляционной инстанции исполненным.
Взыскать с ...........1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму расходов понесенных на повторную судебную экспертизу в размере ................ руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда ...........6