Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-11243/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-004449-39

Дело № 2а-4468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области об оспаривании заключения военно-медицинской комиссии от 15 июня 2023 г., на основании которого призывной комиссией вынесено решение о присвоении категории годности «В».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в рамках весеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии от 15 июня 2023 г. он призван на военную службу с присвоением категории годности «<данные изъяты>». Между тем, согласно медицинского заключения, представленного военно-врачебной комиссией, ФИО1 имеет диагноз, который не дает ему возможности служить в армии, в силу чего, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «<данные изъяты>». Указывает, что испытывает <данные изъяты>, ему необходима сложная реабилитация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить результаты медицинского освидетельствования - заключение военно-медицинской комиссии от 15 июня 2023 г., обязать административного ответчика выдать заключение об установлении категории годности к военной службе «<данные изъяты>» - не годен к военной службе.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 98-107).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного (л.д. 111-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Обязанности, возложенные на призывную комиссию при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определены статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в частности, в ее обязанности входит организация медицинского освидетельствования и принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» регулирует определение категории годности к военной службе при призыве граждан на военную службу в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Раздел II приложения I к постановлению представляет собой Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе, врачи-специалисты военно-врачебной комиссии на основании диагностических исследований устанавливают состояние здоровья призывника.

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» организация освидетельствования возлагается, при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, с 29 сентября 2016 г. состоял на воинском учете в военном комиссариате Самарской области по г. Жигулевску, с 2 сентября 2021 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области (л.д. 56 на обороте).

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО1 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, призывнику установлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе (протокол № № от 30 января 2015 г.) (л.д. 55, оборот).

В осенний призыв 2016 г. ФИО1 вновь прошел медицинское обследование врачами-специалистами, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> и определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе, предоставлена отсрочка от военной службы до 2021 г. в связи с получением профессионального образования (протокол № № от 9 декабря 2016 г.) (л.д. 56).

В осенний призыв 2021 г. ФИО1 прошел медицинское обследование, в рамках которого с учетом всех данных объективного исследования, представленных медицинских документов, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от военной службы до 1 апреля 2022 г. (протокол № № от 15 октября 2021 г.) (л.д. 56).

При прохождении медицинского освидетельствования в весеннем призыве 2023 г. ФИО1 заявлены устные жалобы врачу-терапевту на <данные изъяты>, однако установлено, что ФИО1 на диспансерном учете в поликлинике не состоит, по данным объективного исследования установлено удовлетворительное общее состояние, индекс массы тела составляет <данные изъяты>, установлен диагноз «<данные изъяты>», определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При освидетельствовании врачом-невропатологом ФИО1 заявлены устные жалобы на <данные изъяты>, данные жалобы зафиксированы в листе освидетельствования. Амбулаторная карта для изучения представлена не была, со слов призывника проходил лечение у невролога в 2021 и 2022 гг., в мае 2022 г. стационарно лечился в Тольяттинской городской клинической больнице № № с диагнозом с диагнозом «<данные изъяты>», со слов призывника проводилась 2 раза блокада, однако подтверждающие документы не представлены.По итогам осмотра принято решение о направлении на дополнительное обследование в централизованное отделение функциональной диагностики и ультразвуковой томографии ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д.Середавина» для прохождения электронейромиографического исследования, затем для консультации к врачу нейрохирургического профиля и для заполнения медицинского заключения к врачу-невропатологу в поликлинику по месту жительства.

Согласно представленному 15 июня 2023 г. призывником окончательного медицинского заключения № № от 13 июня 2023 г., врачом-невропатологом поставлен диагноз «<данные изъяты>», что соответствует пункту «<данные изъяты>» статьи 26 графы I Расписания болезней, определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 75-76).

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № № от 15 июня 2023 г.), в связи с чем, ФИО1 призван на военную службу (л.д. 71).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выявления и наличия у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, решение призывной комиссии принято в установленном законом порядке, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. При этом суд пришел к выводу, что имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы, в том числе представленные истцом протокол магнитно-резонансного исследования от 12 апреля 2023 г. и консультация нейрохирурга от 14 апреля 2023 г. не свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих к прохождению военной службы.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о не назначении судом первой инстанции судебно-медицинской экспертизы и об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса врачей с целью выяснения состояния здоровья административного истца и его годности к военной службе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № №.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № №, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В рассматриваемом случае свое право на проведение комиссионной военно-врачебной экспертизы с целью подтверждения доводов административного искового заявления ФИО1 не реализовал.

Медицинских документов или независимое заключение комиссии врачей-специалистов, содержащее диагноз, имеющий расхождение с диагнозом, установленным по результатам медицинского освидетельствования комиссии врачей-специалистов, административным истцом не представлено.

Из изложенного следует, что нарушений установленного законодательством порядка призыва гражданина на военную службу, в том числе, процедуры проведения медицинского освидетельствования, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Кроме того, как следует из смысла статьи 77 КАС РФ, назначение по делу судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, который в данном споре обоснованно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Ссылки в апелляционной жалобе, что диагноз в ходе медицинского свидетельствования выставлен без учета представленных административным истцом медицинских документов о состоянии его здоровья, без направления его на экспертизу, что ставит под сомнение обоснованность диагноза, по мнению судебной коллегии, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания заключения незаконным.

ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.

Кроме того, оспоренное заключение каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: