Решение по делу № 2-2144/2025 от 16.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД № 17RS0006-01-2024-000905-67

Дело № 2-2144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

2 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав следующее. По вине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего повреждено транспортное средство Honda c государственным регистрационным знаком № На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФКЗ, заключенному между страховщиком ООО СК «Согласие» и страхователем ФИО4 Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, согласно полису КАСКО ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 63 616 руб.

Со ссылкой на то, что выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, поскольку ФИО1 не был застрахован, ООО СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 63 616 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 86,40 руб.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по всем известным суду его адресам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota с государственным регистрационным знаком М № под управлением ФИО1 и Honda c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В постановлении указано, что ФИО1, двигаясь задним ходом, не почувствовал удара о другой автомобиль, потому не осознавал противоправный характер своего деяния.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (не имел при себе водительского удостоверения). ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управлял транспортным средством, будучи незастрахованным). ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб.

В результате ДТП транспортному средству Honda c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертной организацией «Согласие Москва», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda c государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 63 600 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Toyota с государственным регистрационным знаком № является ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>.

Эти сведения отражены в СТС серии № № транспортного средства Toyota с государственным регистрационным знаком №

Согласно полису ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ № застрахована гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком №, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису ОСАГО к управлению транспортным средством была допущена только ФИО6, при этом ФИО1 не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство Honda застраховано по договору КАСКО №ТФКЗ, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО4

ООО СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля Honda c государственным регистрационным знаком № страховое возмещение, что подтверждается п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63 616 руб.

Данную сумму ООО СК «Согласие» просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в порядке суброгации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в установленных законом случаях.

В частности, право регрессного требования поименовано в п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Toyota с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО6, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № к управлению транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком № допущена только ФИО6

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством Toyota с государственным регистрационным знаком № не был включен в договор страхования, с учетом установленного факта причинения им при управлении транспортным средством механических повреждений другому транспортному средству, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер ущерба установлен заключением экспертизы, размер ущерба не оспорен.

С учетом полного удовлетворения иска, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - в размере 4000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 63 616 руб. ущерба в порядке суброгации, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 86,40 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

составлено 16 апреля 2025 г.