Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Истрамебель» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Истрамебель» о признании решений незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Истрамебель», членами которого являются истцы, состоялось очередное общее собрание, проводимого в форме очно-заочного голосования, по следующей повестке дня:

1. Отчет ревизионной комиссии.

2. Внесение изменений в Устав товарищества.

3. Выборы правления и председателя товарищества.

4. Решение вопроса о газификации товарищества.

Голосование по вопросам 2-4 решено было проводить заочно по бюллетеням в то же день на собрании. На собрании присутствовало 64 человека, как следует из листа регистрации. В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также прядка принятия решения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Считали, что часть решений, записанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.5 о выборе председателя товарищества, недействительны по следующим основаниям:

1. В бюллетенях не было списка предполагаемых кандидатов для голосования на пост председателя товарищества п п.3 бюллетеня каждый только предлагал кандидатуру председателя. Голосования за каждую предложенную кандидатуру не было, члены товарищества лишь сдали бюллетени с предложениями кандидатуры председателя для голосования.

2. Кандидатуру ФИО12 предложили 32 члена товарищества, что составило ? от числа присутствующих 64 членов товарищества. Предложение кандидатуры не является голосованием за нее.

Обращали внимание на то, что решение по вопросам выбора председателя товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Таким образом, считали выборы председателя товарищества ФИО12 противоречат закону, поскольку за ФИО12 не проголосовало указанных в законе 2/3 голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, а также была нарушена сама процедура выбора председателя товарищества. Решение, записанное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.5 о выборе председателя товарищества, принято с нарушением законодательства и влечет на истцов негативные последствия, нарушая их права и законные интересы.

Кроме того, истцы обращали внимание на то, что представленные сторонами протоколы одного и того же собрания № проведенного ДД.ММ.ГГГГ содержат разночтения в части указания на срока на который избран председатель СНТ «Истрамебель», что является существенным обстоятельством для установления существа принятия решения, так в одном протоколе указан срок избрания председателя – 1 год, что противоречит уставу СНТ, а в другом протоколе, срок избрания председателя – 5 лет.

Допущены аналогичные нарушения об избрании на общем собрании СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ по кандидатам в члены правления СНТ «Истрамебель».

С учетом уточненных исковых требований просили признать ничтожным и недействительным решение общего собрания членов СНТ «Истра мебель» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очно-заочной форме, изложенное в протоколе общего собрания СНТ «Истра мебель» № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения вопроса № повестки дня и избрания в этом собрании председателем СНТ «Истрамебель» ФИО12, а членами правления СНТ «Истрамебель»: ФИО68, ФИО12 ФИО10, ФИО11, ФИО1 ФИО32, ФИО4

Указав в судебном решении, что оно является основанием для регистрирующего органа, для внесениям им изменений в ЕГРЮЛ и исключении из сведений о НП СНТ «Истрамебель» сведений внесенных на основании протокола общего собрания СНТ «Истрамебель» № от ДД.ММ.ГГГГ о председателе СНТ ФИО12, как лице имеющем право действовать без доверенности от имени СНТ «Истрамебель»; признании недействительным по основаниям и признакам ничтожности все решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Истрамебель» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в очно-заочной форме, изложенные в протоколе общего собрания СНТ «Истрамебель» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИНФС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п. 1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 22).

Частью 1.1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

Таким образом, для того, чтоб решение было принято на общем собрании, в зависимости от самого вопроса, «за» должно проголосовать большинство или квалифицированное большинство присутствующих на собрании и членов и индивидуалов (если вопрос в компетенции индивидуалов).

Большинство – это когда «за» проголосовало более 50% присутствующих, квалифицированное большинство – когда «за» проголосовало более 2/3 от присутствующих на собрании.

Судом установлено, что согласно имеющегося в материалах дела реестра членов и садоводов СНТ «Истрамебель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 112 человек: 100 человек являются членами СНТ, 12 человек не являются членами СНТ.

Членами СНТ не являются ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ было очередное общее собрание членов СНТ «Истрамебель», проводимое в очно-заочной форме.

Повесткой дня было указано:

1. Отчет ревизионной комиссии.

2. Внесение изменений в Устав товарищества.

3. Выборы правления и председателя товарищества.

4. Решение вопроса о газификации товарищества.

Согласно протокола присутствовало 64 человека, в соответствии с листом регистрации, что составило 64 % от общей численности собственников СНТ «Истрамебель».

Для проведения второй части собрания в заочной форме выбрана счетная комиссия по подсчету голосов в бюллетенях. При подсчете голосов комиссия в составе ФИО25, ФИО76, ФИО28

При этом п.5 в протоколе указано, что проводились выборы председателя товарищества: ФИО24 – 32 голоса, ФИО25 – 1 голос, ФИО4 – 27 голосов, ФИО11 – 1 голос, ФИО3, - 2 голоса, воздержался – 1 человек.

Избран председателем СНТ «Истрамебель» ФИО12

Согласно листа регистрации общего собрания СНТ «Истрамебель» от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней проводимого в форме заочного голосования, в собрании приняли участие ФИО26 (уч. <данные изъяты>), ФИО3 (уч.<данные изъяты>), ФИО6 (участки <данные изъяты>), Свидетель №1 (уч.<данные изъяты>), ФИО27 (уч.<данные изъяты>), ФИО28 (уч.<данные изъяты>), ФИО25 (уч.<данные изъяты>), ФИО29 (уч. <данные изъяты>), ФИО30 (уч. <данные изъяты>), ФИО19 (уч. <данные изъяты>), ФИО8 А.В. (уч. <данные изъяты>), ФИО2 (уч. <данные изъяты>), ФИО19 (уч.<данные изъяты>), ФИО31 (уч.<данные изъяты>), ФИО32 (уч.<данные изъяты>), ФИО33 (уч.<данные изъяты>), ФИО34 (уч.<данные изъяты>), ФИО35 (уч. <данные изъяты>), ФИО36 (уч.<данные изъяты>), ФИО37 (уч.<данные изъяты>), ФИО38 (уч.<данные изъяты>), ФИО23 (уч.<данные изъяты>), ФИО5 (уч.<данные изъяты>), ФИО39 (уч.<данные изъяты>), ФИО40 по доверенности ФИО41 (уч.<данные изъяты>), ФИО42 по доверенности (уч.<данные изъяты>), ФИО43 (уч<данные изъяты>), ФИО44 по доверенности (уч.<данные изъяты>), ФИО45 по доверенности (уч.<данные изъяты>), ФИО12 (уч.<данные изъяты>), ФИО46 (уч.<данные изъяты>), ФИО20 (уч.<данные изъяты>), ФИО47 (уч.<данные изъяты>), ФИО21 (уч.<данные изъяты>), ФИО48 (уч.<данные изъяты>), ФИО49 (уч<данные изъяты>), ФИО50 по доверенности ФИО7 (уч.<данные изъяты>), ФИО51 (уч.<данные изъяты>), ФИО52 по доверенности (уч.<данные изъяты>), ФИО53 (уч.<данные изъяты>), ФИО27 (уч.<данные изъяты>), ФИО54 (уч.<данные изъяты>), ФИО11 (уч.<данные изъяты>), ФИО55 (уч.<данные изъяты>), ФИО56 (уч.<данные изъяты>), ФИО57 (уч.<данные изъяты>), ФИО58 (уч.<данные изъяты>), Рис В.М. (уч.<данные изъяты>), ФИО59 (уч.<данные изъяты>), ФИО60 (уч.<данные изъяты>), ФИО61 (уч.<данные изъяты>), ФИО62 (уч.<данные изъяты>), ФИО1 (уч.<данные изъяты>), ФИО63 (уч.<данные изъяты>), ФИО64 (уч.<данные изъяты>), ФИО65 (уч.<данные изъяты>), ФИО66 (уч.<данные изъяты>), Свидетель №1 (уч.<данные изъяты>), ФИО25 (уч.<данные изъяты>), ФИО10 (уч.<данные изъяты>), ФИО67 (уч.<данные изъяты>), ФИО68 (уч.<данные изъяты>), ФИО69 (уч.<данные изъяты>), ФИО70 (уч.<данные изъяты>), ФИО71 (уч.<данные изъяты>), ФИО72 (уч.<данные изъяты>), ФИО73 (уч.<данные изъяты>), ФИО74 (уч<данные изъяты>), ФИО75 (уч.<данные изъяты>), ФИО4 (уч.<данные изъяты>).

ФИО40 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО41 (уч.<данные изъяты>).

ФИО42 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО76 (уч.<данные изъяты>).

ФИО77 (фамилия до заключения брака ФИО107) и ФИО45 (уч.<данные изъяты>) выдали доверенность на представление их интересов ФИО28

ФИО52 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО28 (уч.<данные изъяты>).

ФИО78 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО11 (уч.<данные изъяты>).

ФИО50 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО11 (уч.<данные изъяты>).

ФИО55 выдала доверенность на представление ее интересов ФИО76 (уч.<данные изъяты>).

По вопросу избрания председателя голосовали следующим выводом.

За ФИО12 голосовали ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО76, ФИО43, ФИО77, ФИО45, ФИО12, ФИО20, ФИО47, ФИО21, ФИО48, ФИО28, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО27, ФИО54, ФИО11, ФИО55, ФИО108 ФИО59, ФИО62, ФИО64, ФИО65

За ФИО4 голосовали ФИО26, ФИО109 ФИО79, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО5, ФИО49, ФИО60, ФИО61, ФИО1, ФИО63, ФИО66, Свидетель №1, ФИО25, ФИО10, ФИО68, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО6, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО4, ФИО3

За ФИО11 голосовали ФИО29, ФИО67

За ФИО3 голосовали ФИО57, ФИО69

За ФИО80 голосовал ФИО23

ФИО46, ФИО56, ФИО58 воздержались от голосования за кандидатуры.

В члены правления голосовали за ФИО68 3 голоса, за ФИО12 – 3 голоса, за ФИО10 – 3 голоса, за ФИО11 – 15 голосов, за ФИО1 – 7 голосов, за ФИО32 – 2 голоса, за ФИО4 – 11 голосов.

Суд критически оценивает представленные сторонами ответчиков списки членов СНТ, поскольку они не опровергают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было иное количество человек. Ранее состоявшиеся решения общих собраний членов СНТ «Истрамебель» не обжаловали, недействительными не признаны.

Суд не может принять во внимание бюллетень ФИО47, поскольку она ею не подписана.

Также не может быть учтен голос ФИО21, поскольку собственником является ФИО81, собственник участка 42 является ФИО82, в бюллетени указан ФИО72

Также суду был представлен оригинал протокола № Общего собрания членов СНТ «Истрамебель» проводимого в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, где вопрос об избрании председателя СНТ «Истрамебель» ФИО12 сроком на 1 год, решен в 6 пункте.

При этом, из неоднократных письменных пояснений и дополнений к ним, представители ответчиков не отрицали того факта, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения его проведения.

Из пояснений представителей СНТ «Истрамебель» следует, что у них возникает вопрос о наличии кворума, поскольку согласно приложенного к исковому заявлению списка количество человек 113. Обращали внимание на то, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ни повестка дня, ни вопросы не совпадают с тем, что было на собрании.

Согласно представленного в налоговый орган протокола общего собрания № выборы по п. 3 избрали в состав правления ФИО68, ФИО12, ФИО83, ФИО11, ФИО1, ФИО32, ФИО4

В соответствии с п.5 избран председатель СНТ «Истрамебель» ФИО12, без указания срока его избрания.

Также суд учитывает, что в материалах дела не содержится сведений о датах получения бюллетеней и поступления их в счетную комиссию, при учете того, что собрание проводилось в очно-заочной форме, так же и в самих копиях бюллетеней даты их заполнения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть общего собрания членов и собственников участком СНТ «Истрамебель» в очно-заочной форме.

Повестка дня:

1. Выборы председательствующего на общем собрании СНТ, лица, осуществляющего подсчет голосов.

2. Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ

3. О сохранении пункта Устава об уплате членских взносов из расчета за сотку.

4. О возможности участия СНТ в программе догазификации.

5. Переизбрание ревизионной комиссии.

6. Оказание безвозмездной помощи СНТ от членов СНТ.

7. Подключение к модулю открывания ворот всех желающих.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания очно-заочная.

Дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Собрано и обработано 31 бюллетень, присутствует на очной части 22 человека. Всего приняло участие в собрании 53 члена и собственника земельных участков.

В соответствии с листом регистрации в собрании приняли участие ФИО68 (лично, уч<данные изъяты>), ФИО84 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО69 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО15 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО85 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО64 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО55 (заочно, уч<данные изъяты>), ФИО74 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО110 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО67 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО86 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО87 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО88 (заочно, уч.<данные изъяты>), Свидетель №1 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО89 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО102 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО10 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО90 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО56 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО91 (заочно, уч. <данные изъяты>), ФИО92 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО30 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО59 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО93 (лично, уч<данные изъяты>), ФИО94 (лично, уч<данные изъяты>), ФИО61 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО62 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО51 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО53 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО27 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО19 (заочно, уч..<данные изъяты>), ФИО29 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО54 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО11 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО111 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО20 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО47 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО81 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО95 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО48 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО96 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО28 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО42 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО43 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО77 (по доверенности, уч.<данные изъяты>), ФИО45 (по доверенности, уч.<данные изъяты>), ФИО12 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО37 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО38 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО39 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО32 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО97 (заочно, уч.<данные изъяты>), ФИО34 (лично, уч.<данные изъяты>), ФИО35 (лично, уч<данные изъяты>).

При этом, ФИО74, ФИО87, ФИО48 голосовали заочно, однако, в регистрационном листе имеются их личные подписи, что говорит о личном участии в собрании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО98 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на собрании в СНТ. На собрании люди голосовали по бюллетеням. Присутствовало более 50 человек. К ней приходили вечером истцы и просили подписать их протокол, но никто ничего не подписал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показала, ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание. На собрании присутствовало человек 40. Ее избрали в счетную комиссию. По поводу подсчета голосов на собрании указала, что в регистрационном листе один человек зарегистрировался дважды, а три человека пришли позже, листы свои сдали, в регистрационном листе они не расписывались. Второе собрание было в очно-заочной форме. Озвучивалось 100 членов СНТ, при 140 участках. Возможности двойного голосования на собрании не было, это все отслеживалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО54 пояснила, что на собрании она лично присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ были бумажные бюллетени, по которым происходило голосование. Голосовали только по пунктам повестки. По числу членов СНТ она слышала цифру – 113 человек. ДД.ММ.ГГГГ происходило второе собрание, информация о котором была размещена заранее инициативной группой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО47 показала, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание СНТ. О собрании она знала из объявления. ДД.ММ.ГГГГ было второе собрание, проведенное в очно-заочной форме. В повестки ДД.ММ.ГГГГ было указано 4 вопроса, а голосовали по 6 вопросам. Количество членов СНТ составляет около 100 участков. Она голосовала поднятием руки, никакой бюллетени она не заполняла. Наверное, бюллетень она всё-таки заполнила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что она присутствовала на большинстве собраний СНТ. Голосовали как очно, так и заочно. Она подписывала два протокола, но причину подписания она не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО99 показала, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие, о собрании узнала из чата СНТ. Повестка дня, насколько она помнит, состояла из четырех вопросов. В собрании от ДД.ММ.ГГГГ она была секретарем. Голосовали бюллетенями, кто не мог прийти, кто приходил, тот голосовал поднятием руки. На собрании звучала цифра, что членов СНТ 100 человек.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что по вопросу 3 повестки собрания ДД.ММ.ГГГГ, ни один из кандидатов не набрал квалифицированного большинства голосов, имеющиеся различные протоколы общего собрания, отличающиеся по своему содержанию о сроке избрания председателя СНТ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ничтожным и недействительным решения общего собрания по вопросу № «Выборы правления и председателя товарищества», оформленного протоколом общего собрания СНТ «Истрамебель» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран новый председатель СНТ, в связи с чем собрание от ДД.ММ.ГГГГ, также является недействительным, поскольку оно проведено в незаконном составе.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с СНТ «Истрамебель» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Истрамебель» о признании решений общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать ничтожным и недействительным решение общего собрания по вопросу № «Выборы правления и председателя товарищества», оформленного протоколом общего собрания СНТ «Истрамебель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о председателе СНТ.

Признать недействительным (ничтожным) протокол общего собрания членов СНТ «Истрамебель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Истрамебель» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы о оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.