Судья: Ахтемирова Ю.С. адм.дело № 33а-9595/2023

(№ 2а-2090/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе СНТ «Полесье» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 г. по административному делу № 2а-2090/2023 по административному исковому заявлению СНТ «Полесье» к администрации г.о.Тольятти о признании незаконным решения мэрии г.о. Тольятти от 03.06.2013 о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Полесье» в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным постановления.

В обосновании заявленных требований указал, что нать недействительным постановление мэрии г.о. Тольятти № № от 03.06.2012, поскольку в результате проведенной работы по восстановлению архива СНТ «Полесье», в январе 2023, были получены документы из администрации г.о. Тольятти, в том числе оспариваемое постановление, из которого стало известно, что постановление вынесено на основании недостоверного протокола общего собрания СНТ «Полесье» от 19.05.2012, который был представлен в орган местного самоуправления для бесплатного оформления земельного участка в собственность. Данный протокол содержал изменения в части указания общего числа членов СНТ.

На основании изложенного, просит признать недействительным постановление мэрии г.о. Тольятти № № от 03.06.2012

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 г. административные исковые требования СНТ «Полесье» оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 65-70).

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить (т. 2 л.д. 78-80).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца СНТ «Полесье» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г.о. Тольятти против доводов апелляционной жалобы, возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит снований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2013 ФИО2 обратилась в департамент управления муниципальным имуществом г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 53).

На основании заявления ФИО2 от 18.04.2013 г. работа п рассмотрению заявления была возобновлена в связи с приобщением дополнительных документов.

Пстановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2013 № № ФИО2 был предоставлен бесплатно на праве собственности земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением <адрес> с разрешенным использованием «сады, огороды» (т.1 л.д. 47-48).

Право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, запись о регистрации № от 04.03.2014г.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № № по иску СНТ "Полесье" к ФИО2 о признании права отсутствующим, иковые требования СНТ "Полесье" к ФИО2 о признании права отсутствующим, оставлены без удовлетворения ( т.1 л.д. 139-141).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2021 года решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Полесье» - без удовлетворения. ( т.1 л.д. 142-146).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 июля 2021 года оставлены без изменения (т.1 л.д. 147-148).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 ноября 2021 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № № было отказано ( т.1 л.д. 149-151).

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № № было отказано ( т.1 л.д. 152-157).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24 января 2023 года определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения ( т.2 л.д.14-16).

27 июня 2023 СНТ «Полесье» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением об оспаривании акта местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в рамках рассмотрения дела о признании отсутствующим у ФИО2 права на земельный участок, по итогам которого Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено решение от 15.04.2021 и которое определениями вышестоящих судов от 05.07.2021 и 05.10.2021 оставлено без изменения, ФИО1 как председатель СНТ «Полесье» о принятом органом местного самоуправления постановлении № № знал, был с ним ознакомлен, следовательно, начиная с 2021 административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако его обращение в суд последовало лишь 27.02 2023, то есть по прошествии значительного периода времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент принятия Администрацией постановления от 03 июня 2013года N 1840-п/1 о бесплатном предоставлении ФИО2 на праве собственности земельного участка, предусматривала, что предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 28 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66- "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей в период возникновения спорных правоотношений предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их некоммерческим объединениям урегулированы пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, где предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов административного дела данные документы были предоставлены ФИО2, в администрацию г.о.Тольятти. также в администрацию г.о. Тольятти была предоставлена схема распределения и закрепления земельных участков за членами СНТ, список членов СНТ по состоянию на 10.02.2013, в соответствии с которыми земельный участок был закреплен за ФИО2 (т.1 л.д. 56, 58-67).

Из системного толкования положений законодательства, в том числе Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного Кодекса РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" приведенных выше следует, что у исполнительного органа отсутствовали полномочия запрашивать какие-либо иные документы, кроме указанных в законодательства при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исходя из требований законодательства, принятое административным ответчиком постановление является законным, принятым в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что протокол общего собрания от 19.05.2012 является недействительным, не содержит необходимого решения о предоставлении ФИО2 земельного участка № №, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку вопрос о признании недействительным протокола общего собрания разрешается в ином судебном порядке, кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопрос о признании недействительным протокола общего собрания от 19.05.2012 г о принятии в члены садоводческого товарищества новых членов, в том числе ФИО2 был разрешен в рамках гражданского дела № 2№, ответчиком по которому являлось СНТ «Полесье». Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2022 г. заявленных требованиях было отказано (т.1 л.д. 126-166). Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции ( т. 1 л.д. 167-180).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № №, оставленном без изменений судами апелляционной и кассационной инстанции, было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № №, оснований полагать, что ФИО2 приобрела право собственности на незаконных на основаниях не имеется.

Доводы представителя административного истца, что ФИО2 не является членом СНТ, что возражения ФИО2 недостоверны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № № установлено, что согласно представленной членской книжке ФИО2 является членом СНТ «Полесье» с 24.12.2012г., что подтверждается представленными в материалы дела списками членов СНТ «Полесье». Оплата вступительного взноса ФИО2 произведена 24.12.2012г.

То обстоятельство, что задолженность ФИО2 по неоплаченным членским взносам взыскана решением мирового судьи судебного участка № № (дело №) подтверждает то обстоятельства, что ФИО2 является членом СНТ «Полесье».

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановление не предоставлено.

Как установлено решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу № № нарушений прав административного истца связи с намерением произвести строительство скважины на земельном участке ответчика не имеется.

Не свидетельствует о нарушении прав административного истца и довод о том, что СНТ могло распределить земельный участок между членами СНТ, поскольку в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поскольку перераспределению подлежат только земельные участки общего пользования.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о пропуск срока обращения в суд, не влияют на правильное по существу решение, не влекут его отмену. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в рамках рассмотрения дела о признании отсутствующим у ФИО2 права на земельный участок, по итогам которого Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено решение от 15.04.2021 и которое определениями вышестоящих судов от 05.07.2021 и 05.10.2021 оставлено без изменения, ФИО1 как председатель СНТ «Полесье» о принятом органом местного самоуправления постановлении № № знал, был с ним ознакомлен, следовательно, начиная с 2021 административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако его обращение в суд последовало лишь 27.02.2023, то есть по прошествии значительного периода времени.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указанный выше судебный акт содержит сведения о протоколах общего собрания, на основании которых ФИО2 была принята члены СНТ, данные протоколы были предметом отдельного судебного спора в 2022 году. Вместе с тем с административным иском истец обратился только февраля 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит, судом перовой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Полесье»– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: