Дело № 2-7523/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при помощнике судьи Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: В указанном жилом помещении ответчику ФИО2 принадлежит 2/6 доли. Начиная с момента возникновения права собственности на вышеуказанную квартиру, оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет истец ФИО1 в полном объеме. Истец просит определить порядок пользования по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: , установив размер доли по оплате жилищно-коммунальных услуг принадлежащим сторонам долям, т.е. 2/6 доли за ответчиком ФИО2, 1/6 доли – за истцом ФИО1; обязать МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком, выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: . В указанном жилом помещении истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доли, ответчику ФИО2 – 2/6 доли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ответчиком не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, не являются членами семьи, в связи с чем они самостоятельно отвечают по своим обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Определяя порядок и размер участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на истца, суд исходит из того, что истцу ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ответчику ФИО2 – 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат оплате пропорционально долям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: , ФИО1 как 1/6, ФИО2 как 2/6.

Обязать МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» выставлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на нее 1/6 доли общей площади жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская