77RS0012-02-2022-015700-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9265/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 114 900 рублей и судебных расходов в размере 7 498 рублей, обосновав его тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в котором другому автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 27.12.2020 г. в г. Москве, на улице Авиаконструктора Миля, у дома 24 произошло ДТП с участием автомобилей марок: А., государственный регистрационный номер у000нк00, и Б., государственный регистрационный номер е000ао000, под управлением неустановленного лица, который покинул место ДТП. Автомобиль марки Б. принадлежит ответчику на праве собственности. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2020 г. № 77 ОВ 000, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г..

Автомобилю марки А. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 03.04.2021 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г..

Гражданско-правовая ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована: потерпевшего - по договору ОСАГО МММ 000, а ответчика – истцом по полису ОСАГО РРР 000, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки А. выплатил последнему страховое возмещение, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в размере 114 900 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля, платёжными поручениями от 19.04.2021 г. и 29.06.2021 г..

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Б. за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании полиса ОСАГО РРР 000, который распространял своё действие на страховые случаи, произошедшие в период с 03.09.2020 г. по 02.12.2020 г., т.е. не на момент ДТП. Это подтверждено страховым полисом ОСАГО РРР 000 и сведениями с сайт РСА.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки А..

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 114 900 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 114 900 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 498 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 07.06.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец оплатил услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 20.04.2022 г. и платёжным поручением от 25.04.2022 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 498 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса,

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 114 900 рублей, судебные расходы в размере 7 498 рублей, всего в размере 122 398 (ста двадцати двух тысяч трёхсот девяноста восьми) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья