Дело № 2-4372/2022

УИД 55RS0007-01-2022-005445-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 12 декабря 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В., Г.Г.А., М.В.М. к ООО «УК Дом Комфорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ при размещении квитанций за обслуживание жилья за август 2022 года ООО «УК Дом Комфорт» на обратной стороне квитанции во весь лист формата А 4 распространила порочащую истцов и не соответствующую действительности информацию. Г.Г.А., М.В.М. являются пенсионерами с ослабленным здоровьем, неправомерные действия со стороны ответчика принесли тяжелые последствия. Истцы являются членами совета дома, которые отстаивают интересы всех собственников многоквартирного дома перед ООО «УК Дом Комфорт», стараясь не допустить самоуправства со стороны управляющей компании. Однако, такими действиями ответчик намеренно пытается подорвать доверие собственников дома к истцам.

Просят признать сведения, распространяемые ответчиком на квитанциях по оплате жилья не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, упомянутых в этих сведениях. Обязать ответчика публично принести извинения с признанием не соответствующими действительности распространенные ими сведения с размещением данной информации на досках объявлений в каждом подъезде, а так же на каждой квитанции для собственников на оплату жилья. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500000 рублей на каждого истца.

В период рассмотрения дела судом истцы уточняли заявленные исковые требования (л.д.104-109), (л.д.169-170) просят признать сведения, распространяемые ООО «УК Дом Комфорт» на квитанциях по оплате жилья за август 2022 года в их совокупности и системной взаимосвязи, не соответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство истцов, а именно: абзац первый, изложенный в квитанциях – не соответствует действительности, - утверждение ответчика в абзаце втором о том, что истцы (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) не позволяют выполнять текущий ремонт, который якобы предыдущая компания на протяжении долгого периода вообще ничего не делала – не соответствующие действительности, а также носит порочащий истцов (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер, - утверждения ответчика, изложенные в абзаце третьем в полном объеме не соответствуют действительности, носит ложный и порочащий истцов Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер, - утверждение ответчика в абзаце четвертом о том, что якобы беседы относительно проведения ремонтных работ заканчиваются скандалом – не соответствующий действительности, а также носит порочащий истцов (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер, - утверждение ответчика в абзаце пятом о том, что якобы истцам (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) управляющая компания поменяла трубы холодного, горячего водоснабжения, отремонтировала межпанельные швы, в связи с чем, они достигли желаемого результата относительно своей квартиры, а остальным собственникам по якобы их мнению ничего делать не нужно, НЕ НУЖНО НА ЭТО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ – ложно, не соответствует действительности, в своем утверждении, написанное заглавными буквами, акцентирует внимание собственников, увеличивает давление на них и негативное внимание на истцов, что в итоге носит порочащий истцов (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер, - утверждения ответчика в абзаце шестом, которое идет в системной взаимосвязи с абзацем пятым, и всех предыдущих утверждений по нарастающей, о том, что истцы, хотят создать ТСЖ, тем более потому, что якобы не нужно тратить деньги на работы по текущему ремонту дома, мало того, что ложно, не соответствует действительности, что в итоге носит порочащий истцов (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер, - утверждение ответчика в абзаце седьмом о том, что выполненный капитальный ремонт отопления, ГВС, ХВС ниже предельно допустимой стоимости, однако, М.В.М. не принимает работы по горячему и холодному водоснабжению, не указывая адекватных причин, не соответствует действительности, ложно, носит порочащий М.В.М. характер, - утверждение ответчика, указанные в предпоследнем абзаце о том, что смету, которую члены совета дома потребовали в письме предполагает дополнительную плату за работу и якобы совет дома тем самым, предполагает производить работы за дополнительные деньги, что вводит собственников в заблуждение, не соответствует действительности, ложно, носит порочащий истцов (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) характер.

Обязать ООО «УК Дом Комфорт» публично принести извинения с признанием не соответствующими действительности распространенные ими на квитанциях за август 2022 года сведениями, с размещением извинений на досках объявлений в каждом подъезде, а также на каждой квитанции, направленной каждому собственнику на оплату жилья в данном доме. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500000 рублей на каждого истца.

В судебном заседании истцы Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истица С.Е.В. в судебном заседании дополнила, что ответчик ничем не доказал ни одного ремонта, ни одних позиций. Ответчик говорит, что сделал им лично ремонт и подтверждает свои работы актами списания средств, но где документы, подтверждающие проведение работ, акт выполненных работ, это также порочит честь и достоинство истцов. Они описали, что истцы сделали для себя работы, которые нужны, поэтому больше не хотят никаких взаимодействий. Указанный ремонт ничем не подтверждается, у нее лично мерзнут швы и ремонта не было, они вводят в заблуждение жильцов. А жильцы теперь ходят и ругают ее, что себе ремонт сделала, а другим не дает делать. На них постоянно тыкают о том, что нужно именно с ними согласовывать ремонт, но есть совет дома, который должен принимать решение о трате имеющихся средств, которых вообще нет. Кроме того, не давала ответчику письменное заявление, что они могут распространять ее персональные личные данные. К ней домой приходил один из допрошенных свидетелей, номер квартиры которому сообщил ответчик, а она не давала ответчику такого разрешения. Только совет дома, наделенный полномочиями собственниками, может принимать решение по текущему ремонту, стало понятно, что УК не соблюдает действующее законодательство, действует вразрез собственников, на свое усмотрение, превышая свои полномочия, навязывая свои условия, не обращая внимание на действительное состояние дел, не подтверждая свои услуги документами, распространяют ложную информацию и сталкивает лбами собственников с нами, специально конкретно навязывают обращаться к тому, кто не согласовал, собственники и говорят, что им сказали, что истцы не согласовывали ремонт, специально приводят к конфликтным ситуациям. УК исполнители им платят за выполненные работы, а не за то, чтобы они навязывали услуги и создавали конфликты, других взаимоотношений не может быть. После того, как распечатали кляузу истцу М.В.М. плохо стало, у него имеется заболевание сердца и излишние переживания влияют на состояние его здоровья. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Г.Г.А. в судебном заседании дополнила, что ведёт себя УК неподобающим образом, заключили договор управления МКД и какие работы выполнять решают собственники и совет дома, не надо вгонять в долги дом. Прожила много лет в доме и столько гадостей не слышала в свой адрес, даже помогала перейти в эту УК, а сейчас выслушивает и лежит с давлением, просит только то, что нужно сделать, не требует ничего сверхъестественного, уже выслушала кучу нареканий в свой адрес, ответчику дали объём работ, а право выполнять работы какие хотят они, не давали. Просит иск удовлетворить.

Истец М.В.М. в судебном заседании дополнил, что у него замены труб не было, межпанельные швы ему не ремонтировали. Говорят, что он ничего не подписывает, но он всех предупредил, какие документы должны ему были предоставить, обязаны предоставлять исполнительную документацию, поэтому он и не стал принимать работы, документы ему так и не показали. Все это в совокупности ведет к тому, что соседи приходят и ругаются, что он запрещает делать ремонт, он ветеран труда, имеет правительственную награду, это письмо спровоцировало иное отношение к нему жильцов дома. Компания никак перед ними вообще не отчитывается, что, чего и сколько, почему. К нему подходят, оскорбляют нецензурной бранью из-за этой ситуации. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Дом Комфорт» Ш.О.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам представленных письменных возражений. (л.д.66-68, л.д.172-176). Дополнила, что сам по себе текст данного обращения к другим собственникам соответствует действительности. Сведений, порочащих честь и достоинства в листовке не содержится. Истцы члены совета МКД, это выборная должность, избираются собственниками, считает, что они являются публичными людьми и критика в их адрес нормальное явление, управляющая компания на обороте квитанции воспользовалась своим правом на высказывание, это были оценочные суждения, которые не задели ни честь, ни достоинства, ни репутацию истцов, относительно степени физических и нравственных страданий, считает, что ничего не подтверждено, поэтому считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Из разъяснения пункта 9 постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий «порочащие сведения» и «несоответствующие действительности» определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности – ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Как установлено судом, подтверждается представленными квитанциями (л.д.9-10) и не оспаривается ответчиком, действительно, в квитанциях, направленных жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес> за август 2022 года ответчиком был размещен текст в отношении Г.Г.А., М.В.М. и С.Е.В., данный текст истцы считают не соответствующий действительности, порочащий их честь и достоинство.

В части первого абзаца текста (л.д.3-4): «В связи со сложившейся ситуацией, а именно: разногласиями в совете многоквартирного дома доводим до Вашего сведения следующую информацию….» суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Как следует из объяснений истцов, ответчика, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей: И.О.А., являющейся председателем совета данного многоквартирного дома, свидетеля Ч.Н.А., фактически, указанная в первом абзаце информация о том, что в совете дома имеются разногласия, соответствует действительности и не подлежит признанию несоответствующей действительности. Как установлено в судебном заседании, действительно, при проведении совета дома, совет не может длительное время рассмотреть и согласовать вопрос о проведении необходимых работ по текущему ремонту, так как у членов совета данного многоквартирного дома имеются разные мнения по вопросу организации и проведения текущего ремонта и его объема. В данной части, суд отклоняет доводы стороны истца.

В части второго, третьего и четвертого абзаца текста (л.д.3-4): «…Часть представителей совета многоквартирного дома (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) не позволяют выполнять текущий ремонт, который Вашему дому необходим…..» «…Указанные собственники не согласовывают проведение текущего ремонта, высказывая мнение о том, что в доме ничего не нужно делать….», «…Все беседы относительно проведения ремонтных работ заканчиваются криками и скандалом….», суд считает, что доводы истцов нашли свое подтверждение. Фактически, в тексте указано, что истцы не позволяют (то есть, запрещают, препятствуют) делать текущий ремонт, который необходим данному дому. Данное утверждение не соответствует действительности, стороной ответчика не доказаны указанные в тексте действия истцов по созданию препятствий в проведении текущего ремонта. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что истцы совершали какие-либо действия, чтобы запретить, не дать провести текущий ремонт. То обстоятельство, что истцы при проведении заседаний совета дома высказывают свое мнение, которое не совпадает с мнением других, даже если они голосуют против, само по себе, не является препятствием для проведения текущего ремонта управляющей компанией. Как следует из показания свидетеля И.О.А., план текущего ремонта согласован советом дома путем проведения собрания в заочной форме. То есть, голоса истцов не являются голосом большинства и их мнение не явилось препятствием к согласованию плана текущего ремонта данного многоквартирного дома. То обстоятельство, что план длительное время согласовывался опять же не является основанием к тому, что истцы не позволяют выполнять текущий ремонт. При этом, указанный текст второго абзаца не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истцов, так как они обвиняются в негативном действии по отношению к жильцам всего дома: они не позволяют проводить текущий ремонт дома, который дому необходим, то есть, как указано в тексте, своими действиями причиняют вред всем жильцам данного многоквартирного дома. Ответчиком не доказано, что все беседы относительно проведения ремонтных работ заканчиваются криками и скандалами. Ответчиком использовано обобщение, которое усиливает негативный характер текста по отношению к истцам.

В данной части суд признает требования истцов обоснованными.

В отношении 5 абзаца, суд приходит к выводу об обоснованности иска. В тексте указано: «…В период 2020-2021 г.г. указанным представителям совета дома управляющая компания в текущем ремонте поменяла трубы холодного, горячего водоснабжения, отремонтировала межпанельные швы, то есть, люди достигли желаемого результата относительно совей квартиры, а остальным собственникам, по их мнению, не нужно менять трубы, утеплять швы, ремонтировать подъезды и аварийные крыльца, менять почтовые ящики. НЕ НУЖНО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ! Почему часть совета дома так рассуждает? Потому что они хотят создать в доме ТСЖ и самостоятельно управлять домом…». Стороной ответчика не доказано, что всем трем истцам в полном объеме проведен указанный ремонт: компания в текущем ремонте поменяла трубы холодного, горячего водоснабжения, отремонтировала межпанельные швы. Ответчиком использовано обобщение, не соответствующее действительности, по отношению ко всем трем истцам. Частично аварийные ремонтные работы по замене труб проведены только в отношении стояка в квартире С.Е.В., а ремонт межпанельных швов проводился только в районе квартиры Г.Г.А., в части квартиры, принадлежащей М.В.М., никакой текущий ремонт вообще не производился. Фактически же, обобщив и указав по тексту, что в отношении истцов выполнен большой объем работ и весь объем в отношении каждого из истцов, а для других они такой ремонт запрещают, ответчик указал несоответствующую действительности информацию, которая порочит их честь и достоинство, так как несет такой смысл, что для себя они, входя в состав совета дома, работы провели в полном объеме, себе организовали, себе сделали хорошо, а для других жильцов запрещают проведение таких работ. При этом, фраза …потому что они хотят создать в доме ТСЖ и самостоятельно управлять домом…. усиливает негативный текст в отношении истцов, говорит о том, что истцы хотят больше власти, чтобы самостоятельно управлять домом и делать себе хорошо, а для других запрещать проводить ремонтные работы, не тратить деньги на ремонт, в котором нуждаются другие. В данной части ответчик никак не опроверг представленные истцами доводы, не доказал, что все работы в отношении квартир истцов проведены. Так же ответчиком не доказано, что каждый из истцов хочет и все вместе они хотят создать в доме ТСЖ, достаточных доказательств данному факту не представлено. При этом, само по себе создание ТСЖ не является обстоятельством, порочащим честь и достоинство, но по тексту данного абзаца данная фраза усиливает негативный характер текста по отношению к истцам.

Рассматривая исковые требования в части 7 абзаца в абзаце седьмом, суд находит обоснованными исковые требования только в части того, что М.В.М. не принимает работы по горячему и холодному водоснабжению, не указывая адекватных причин. Первое же предложение не имеет к истцам никакого отношения, в первом предложении говорится в целом о проведении работ по ремонту. Данное первое предложение никакого отношения к истцам не высказывает.

Фраза: «…Однако, М.В.М. не принимает работы по горячему и холодному водоснабжению, адекватных причин он не указывает..» не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца М.В.М., так как из текста следует, что истец беспричинно, безосновательно не принимает работы. Как следует из объяснений и представленной в материалы дела переписки, при приемке работ М.В.М. попросил предоставить ему для изучения документы, которые ему не были представлены. Таким образом, данная информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, так как утверждает, что истец действует не правильно, ведет себя неадекватно, отказываясь принимать ремонтные работы без адекватной причины. Просьба предоставить документы для изучения является адекватной причиной, поэтому, суд отклоняет доводы ответчика в данной части и удовлетворяет исковые требования в данной части.

Обоснованными являются требования истцов и в части фразы: «…Смета, которую требуют члены совета дома предполагает дополнительную плату за работу… Т.е. совет дома предлагает производить работы за дополнительные деньги..».

Ответчиком не доказано, что истцы вносили предложения проводить работы за дополнительные деньги, не доказано, что смета, которую требовали члены совета дома предполагает дополнительную плату за работу. Сторона истца не отрицает факт направления письма с просьбой предоставить документы, подтверждающие аварийность крылец и смету, которая уже утверждена для проведения данного ремонта. Действительно, приступить фактически к проведению указанных ремонтных работ без наличия указанных документов невозможно. При этом, истцы просили не дополнительные документы, а имеющиеся в распоряжении управляющей компании, которая уже приступила к проведению ремонтных работ. Истцы же в данном абзаце представлены как беспричинно требующие дополнительных расходов, без которых можно обойтись, что порочит их честь и достоинство, так как носит по отношению к ним негативный, оскорбительный характер, так как они якобы требуют того, что не должны требовать и их требование несет лишние расходы, которые безосновательно дополнительно должны нести из-за них жильцы дома.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

С учетом формы распространения несоответствующей действительности информации, суд находит, что в данном случае опровержение на ответчика необходимо возложить путем опубликования опровержения с резолютивной частью данного решения на досках объявлений в каждом подъезде и на оборотной части квитанции, направляемой каждому собственнику на оплату жилья данного многоквартирного жилого дома в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В данной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данной формы опровержения суд считает достаточной для восстановления нарушенных прав истцов.

Представленные ответчиком документы и показания допрошенных свидетелей не опровергают доводы истцов и не доказывают правомерность действий ответчика, распространившего указанный текст.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика в той части, что все указанные в тексте факты соответствуют действительности и ответчиком высказано только оценочное суждение в отношении истцов и весь текст не является для истцов порочащим их честь и достоинство. Ответчиком не доказано соответствие действительности указанных в тесте фактов. Сам текст опровергает доводы ответчика о том, что это оценочное суждение, которое не порочит честь и достоинство истцов. По своей сути, сам факт распространения указанного текста всем собственникам и жильцам данного многоквартирного жилого дома и был призван со стороны ответчика изменить на негативное отношение к истцам всех получивших данное сообщение, иного восприятие данного текста у читающего его не может возникнуть. Данный текст формирует негативное отношение у того, кто его читает к тем, о ком он написан, как к членам совета дома, которые ведут себя неправильно и действуют только в своих интересах и в ущерб другим. Такие действия управляющей компании вообще недопустимы при управлении многоквартирным жилым домом и ничем не могут быть объективно оправданы.

При этом, суд отклоняет доводы истицы С.Е.В. в той части, что управляющая компания распространила без ее разрешения ее личные данные в части номера ее квартиры и телефона. Данный факт ничем не подтверждается. Кроме того, являясь членом совета данного многоквартирного дома, номер ее квартиры и телефона известен жильцам дома, именно в связи с ее участием в совете дома. Данные доводы истицы суд отклоняет, как необоснованные и не доказанные.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части признания распространенной в отношении истцов информации, несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство истцов, подлежат частичному удовлетворению и заявленные исковые требования в части компенсации ответчиком причиненного истцам морального вреда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении непосредственного размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание форму распространения несоответствующей действительности информации, ее содержание. Так, в отношении истцов была распространена указанная информация среди всех жителей – собственников многоквартирного жилого дома, где длительное время проживают истцы. При этом, истцы являются известными всем жильцам, так как были избраны и входят в состав совета данного многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает возраст и состояние здоровья Г.Г.А. и М.В.М., которые длительное время проживают в доме, имеют хорошую репутацию, их состояние здоровья усугубляет глубину и искренность переживаний из-за распространения управляющей компанией в отношении них сведений, порочащих их честь и достоинство. При этом, дополнительными переживаниями для истцов является то, что Г.Г.А. и М.В.М. агитировали жителей к выбору для управления их домом именно управляющую компанию ответчика, а действия ответчиков разочаровали их и заставили пожалеть о своих действиях, которые ранее они считали правильными. Переживания всех трех истцов сопровождаются и тем, что они вынуждены выслушивать необоснованные упреки и обвинения соседей, в связи с полученной ими от ответчика информацией, не соответствующей действительности. При этом, постоянно проживая в доме, фактически, они ежедневно, даже при обычной встрече с соседями и жильцами дома уже переживают от возможности получения дополнительных обвинений в свой адрес, вынуждены постоянно испытывать дополнительное ежедневное нервное напряжение при встрече и общении с жильцами дома. Все трое заметили изменение личных отношений к ним со стороны жильцов дома.

Таким образом, суд считает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленных истцами платежных документов (л.д.5, 13, 207) истцами понесены с судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: с ответчика в пользу Г.Г.А. подлежит взысканию 100 рублей понесенных судебных расходов, в пользу С.Е.В. – 459 рублей, в пользу М.В.М. – 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые С.Е.В., Г.Г.А., М.В.М. к ООО «УК Дом Комфорт» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство С.Е.В., Г.Г.А., М.В.М. сведения, распространенные ООО «УК Дом Комфорт» в квитанциях за август 2022 года, направленных собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: «…Часть представителей совета многоквартирного дома (Г.Г.А., М.В.М., С.Е.В.) не позволяют выполнять текущий ремонт, который Вашему дому необходим…..», «…Указанные собственники не согласовывают проведение текущего ремонта, высказывая мнение о том, что в доме ничего не нужно делать….», «…Все беседы относительно проведения ремонтных работ заканчиваются криками и скандалом….», «…В период 2020-2021 г.г. указанным представителям совета дома управляющая компания в текущем ремонте поменяла трубы холодного, горячего водоснабжения, отремонтировала межпанельные швы, то есть, люди достигли желаемого результата относительно совей квартиры, а остальным собственникам, по их мнению, не нужно менять трубы, утеплять швы, ремонтировать подъезды и аварийные крыльца, менять почтовые ящики. НЕ НУЖНО ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ! Почему часть совета дома так рассуждает? Потому что они хотят создать в доме ТСЖ и самостоятельно управлять домом…», «…Однако, М.В.М. не принимает работы по горячему и холодному водоснабжению, адекватных причин он не указывает..», «…Смета, которую требуют члены совета дома предполагает дополнительную плату за работу… Т.е. совет дома предлагает производить работы за дополнительные деньги..».

Обязать ООО «УК Дом Комфорт» опровергнуть указанные распространенные сведения, путем опубликования опровержения с резолютивной частью данного решения на досках объявлений в каждом подъезде и на оборотной части квитанции, направляемой каждому собственнику на оплату жилья данного многоквартирного жилого дома в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК Дом Комфорт» в пользу С.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> Г.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> М.В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда по 30000 (тридцать тысяч) рублей в пользу каждого, а также судебные расходы в пользу С.Е.В. – 459 рублей, в пользу Г.Г.А. -100 рублей, в пользу М.В.М. – 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 19 декабря 2022 года.