Дело №2-2-113/2023

УИД 47RS0015-01-2021-001824-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 31 марта 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Интертейнмент, Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ :

МГА Интертейнмент, Инк. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Иск обоснован продажей от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, контрафактного товара (игрушки) и нарушением вследствие этого исключительных прав истца на объект интеллектуальной собственности – товарный знак №** (L.O.L. SURPRISE!).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ** в размере 50000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы: судебные издержки по приобретению товара в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 225 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, видеозапись, вещественное доказательство, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Положениями пп.1 п.2 ст.1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В п.162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10 от 23 апреля 2019 года) указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из копии свидетельства Федеральной службы по интеллектуальной собственности, истец является правообладателем товарного знака ** в виде комбинированного словесно-изобразительного объемного обозначения «L.O.L. SURPRISE!», состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек, имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Факт покупки спорного товара подтверждается представленными оригиналом товарного чека ** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 руб. 00 коп., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате совершения операции, сведения о лице, продавшем товар и продавце ИП ФИО1 **), а также видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки товара. В материалы дела представлено вещественное доказательство - игрушка, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ при закупке товара в торговом павильоне ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Как указано в п.55 постановления №10 от 23 апреля 2019 года, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Приобретенный у индивидуального предпринимателя ФИО1 товар - кукла вложена в пластиковый шар, на который нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение «L.O.L. SURPRISES», состоящее из стилизованной объемной надписи, при этом буквы «L.O.L.» имеют окраску в горошек. Сам шар упакован в полимерную цветную пленку, на которую также нанесена аналогичная надпись.

Хотя буквенное обозначение на упаковке исследуемого товара в слове «SURPRISES» отличается от слова «SURPRISE!» зарегистрированного товарного знака, визуальное восприятие этой надписи, нанесенной на упаковку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака **.

Доказательств того, что ответчик имеет согласие правообладателя на использование товарного знака **, не представлено.

То есть, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак **.

Как указано в п.61 постановления №10 от 23 апреля 2019 года, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ** в размере 50000 рублей.

Сумма компенсации обоснована узнаваемостью и популярностью бренда LOL, снижением доверия со стороны покупателей при наличии в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам, введением потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, снижением интереса потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, потерей правообладателем прибыли ввиду насыщения рынка неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией.

При определении размера компенсации суд учитывает, что допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение исключительного права истца на товарный знак являлось разовым, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности указанного лица, принимает во внимание, что предпринимательская деятельность ответчиком не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что разумным и справедливым будет являться компенсация в минимальном размере, установленным законом, то есть, в размере 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены по делу судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 00 коп.; стоимость почтового отправления в виде искового заявления - 225 руб. 54 коп., а также стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 150 руб. 00 коп.

Данные судебные расходы признаются судом необходимыми, поскольку истец их понес в целях реализации своего права на доступ к правосудию и осуществлению обязанности по представлению доказательств в ходе судебного разбирательства.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МГА Интертейнмент, Инк. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (**) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (регистрационный номер компании **) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ** в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (**) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (регистрационный номер компании **) судебные издержки по приобретению товара в размере 30 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 45 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 340 руб. 00 коп.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в Невельский районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.