50RS0014-01-2022-001691-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2022 по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.09.2022 года №У-22-100597/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги, отказать в удовлетворении требований ФИО5 в полном объеме.
В обоснование требований указано, что ФИО5 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с заявителя доплаты страхового возмещения и неустойки. При этом в обращении были указаны паспортные данные по паспорту, который является недействительным, был изъят и уничтожен. Таким образом, в нарушение норм законодательства личность обратившегося лица, финансовым уполномоченным не была установлена, обязанность по ее установлению не исполнена. Поскольку не доказано, что заявитель являлся потребителем финансовой услуги, то обращение не подлежало рассмотрению, и необходимо было прекратить рассмотрение обращения. Неполное исследование содержащихся в материалах дела и обращении сведений, неверное применение норм материального права, отсутствие должной оценки указанным обстоятельствам, привели к ошибочному решения должностного лица, и нарушению прав истца.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отзыве на требования указано, что оснований для их удовлетворения не имеется. Потребитель в лице представителя обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ранее 01.06.2022 года страховой компанией в пользу представителя осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44200 рублей (платежное поручение №4470 от 01.06.2022 года). В мае 2022 года, а именно 26.05.2022 года, представитель обратился с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Оснований считать, что потребитель подал заявление в нарушение норм закона, не имелось, как и оснований для прекращения рассмотрения обращения. На момент рассмотрения обращения не имелось информации о дате прекращения действия паспорта ФИО5 серии №, в связи с его изъятием и уничтожением. Также в представленных страховой компанией сведениях дата и время прекращения действия паспорта на сайте МВД РФ не указана. Допустимых доказательств, подтверждающих, что потребитель обратился с недействительным паспортом, заявителем не представлено. В установленном порядке в страховую компанию был направлен запрос о предоставлении необходимых документов, связанных с рассмотрением обращения. Решение было принято с учетом поступивших документов. Действия заявителя по оспариванию решения на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставляла финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении требований закона, непоследовательности и злоупотреблении правами.
От заинтересованного лица ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Также ранее он указал, что автомобиль продал по доверенности ФИО2, передал ему как лицу, на которое доверенность была оформлена. В связи с порчей паспорта поменял свой паспорт в июне 2022 года, поэтому старый паспорт стал недействительным.
ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению.
Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон об уполномоченном по правам потребителей) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч.2 ст.15 Закона об уполномоченном по правам потребителей потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании ч.1 ст.17 Закона об уполномоченном по правам потребителей: 1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:
1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;
2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;
3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;
4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);
5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);
7) дату направления обращения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Закона об уполномоченном по правам потребителей в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 23.09.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-22-100597/5010-008 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 9282 рубля. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д.55-74).
Решение вынесено на основании обращения ФИО5, поданного его представителем по доверенности от 09.06.2021 года ФИО2, о взыскании доплаты страховой выплаты и неустойки.
Первоначально 18.04.2022 года потребитель финансовых услуг ФИО5 в лице указанного представителя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП 11.04.2022 года с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.р.н. В247РУ102 и Киа Сиид г.р.н. №, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Киа Сиид г.р.н. №.
21.04.2022 года по направлению страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен Акт осмотра, определена стоимость страхового возмещения с учетом износа в размере 44200 рублей, которая выплачена заявителю 01.06.2022 года.
23.08.2022 года потребитель финансовой услуги обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и неустойки.
Финансовым уполномоченным с соблюдением предусмотренного законом порядка и при наличии к тому оснований принято обращение к рассмотрению, по результатам его рассмотрения вынесено указанное выше оспариваемое заявителем решение №У-22-100597/5010-008 от 23.09.2022 года.
Из представленных материалов следует, что заявление о страховой выплате и обращение к Финансовому уполномоченному подавались одним и тем же лицом ФИО2, действовавшим по доверенности от имени ФИО5 от 09.06.2021 года.
ФИО5 пояснил в ходе рассмотрения дела, что в связи с порчей паспорта поменял его. Новый паспорт получен им 25.06.2022 года, соответственно он имеет другие номер и серию.
Сведений об отзыве ранее выданной указанной выше доверенности, признании ее недействительной или оспаривании ее в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.
При этом сам по себе факт замены паспорта доверителем по любым основаниям, не влечет утрату полномочий доверенного лица по ранее выданной доверенности только в связи с этим.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.
Со стороны САО «РЕСО-Гарантия» в пределах заявленных доводов в ходе рассмотрения дела не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, опровергающих законность обжалуемого решения финансового уполномоченного, в связи с чем заявленные требования об отмене данного решения и отказе в требованиях ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 24.01.2023 года