78RS0002-01-2024-004651-29

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-855/2025 24 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием прокурора Володькиной И.С., истца ФИО1, ответчика Стук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стук А.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском о взыскании со Стук А.А. (далее ответчик) материального ущерба в размере 43080 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. В обоснование иска указывал на то, что является собственником комнаты расположенной в коммунальной кварте по адресу <адрес>; ответчик, его сестра и мать – собственники оставшихся комнат, 15.08.2023 находясь в неадекватном состоянии ответчик устроил скандал, оборвал кабель ТВ и интернет, разбил светильник, перерезал электрический кабель проходящий в его комнату, высказывал оскорбления и угрозы в его адрес, после чего ворвался в комнату, начал ломать мебель, бытовую технику, разбил кухонную посуду, набросился на него (истца) с кулаками и нанес вред здоровью что было зафиксировано в медицинском учреждении. Сотрудником управляющей компании был составлен акт осмотра помещения, соответствующее заявление было подано в органы полиции.

Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать денежные средства согласно расчета (л.д.20) по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывал ранее на то, что со стороны истца ему также был причинен вред здоровью, в связи с чем он обратился в медучреждение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными по закону, по размеру подлежащими снижению с учетом представленных ответчиком документов, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 18/58 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, сособственником 8/58 долей также является Стук А.А., который имеет регистрацию по данному адресу и фактически проживает.

16.08.2023 в 19 час. 20 мин. в 58 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности соседа по коммунальной квартире по <адрес> Стук А.А., который 16.08.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться грубой, нецензурной бранью, оборвал и обрезал провода в комнату заявителя, накинулся на него с кулаками, разбил губу и поцарапал спину.

По данному факту было возбуждено дело об АП по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ЖУАП 8878. Сведения о том, что надлежащим образом была проведена проверка (административное расследование) по данному факту, у Стук А. отобраны объяснения, вынесено соответствующее постановление не представлено. В материалах КУСП поступивших по запросам суда данные документы отсутствуют.

20.08.2023 ФИО1 подал дополнения к объяснениям по факту событий 16.08.2023, согласно которых после того как он (ФИО1) зашел к себе в комнату, в комнату ворвались мать и бывшая жена ответчика, ответчик стал бить и ломать мебель и с угрозами жизни и здоровью накинулся на него с кулаками, мать и жена не пытались его остановить, а высказывали угрозы в его (истца) адрес, после данного стресса у него всю ночь было высокое давление и сильная головная боль.

17.08.2023 в 10 час. 30 мин. в адрес 58 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из травм пункта Выборгского района о том, что 17.08.2023 в 08 час. 56 мин. обратился ФИО1, со слов последнего 16.08.2023 в 19 час. 00 мин. избил известный по адресу <адрес>, диагноз-ЗЧМТ? СГМ? ушиб и кровоподтек правового плеча, ушиб левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности спины, состояние удовлетворительное, направлен в 3ГБ.

17.08.2023 в 13 час. 58 мин. адрес 58 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из 3 ГБ о том, что 17.08.2023 в 10 час.36 мин. СТ-22 а/м-3830 доставлен ФИО1, со слов последнего 16.08.2023 в 19 час. 00 мин. избил известный по адресу <адрес>, диагноз- ушибы мягких тканей головы, ушиб левого локтевого сустава, ссадина задней поверхности спины, состояние удовлетворительное, был отпущен.

Данные факты нашли подтверждение в медицинских документах, поступивших из Елизаветинской больницы (выписной эпикриз), СПБ ГБУЗ ГП №104 травматологическое отделение (выписка из амбулаторной карты)

18.08.2023 мастером 21 участка ООО «ЖКС №1 Выборгского района» был составлен акт по факту вандализма Стук А. в отношении ФИО1 по адресу <адрес> <адрес>, который приобщен в рамках КУСП и адресован начальнику 58 отдела полиции. Из данного акта следует, что 16.08.2023 с 19 час. 20 мин. до 20 час. Стук А. оборвал подводящие электрические провода, кабель интернета, общественного телевидения, ворвался в комнату ФИО1 и стал крушить и ломать мебель которая была в комнате, тем самым нанес материальный ущерб, мебель не пригодна к дальнейшей эксплуатации. В тот же день была вызвана полиция.

Таким образом, со стороны истца предоставлены документы, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика, в том числе причинения вреда здоровью истцу и материального ущерба. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Отсутствие документов о привлечении ответчика к административной, уголовной или иной ответственности не является основанием к отказу в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что истец получил в результате противоправных действий ответчика повреждения, в связи с чем последний обращался за медицинской помощью, проходил соответствующее обследование как в травмпункте, так и в стационаре, нуждался в лечении, то есть ФИО1 был причинен вред здоровью, степень которого не определялся, а также изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что на Стук А.А. как на причинителя вреда возлагается обязанность по компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, отсутствие доказательств, соответствующих положениям ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что полученные травмы повлекли какие-либо последствия для истца и повлияли на состояние его здоровья в настоящее время.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика. Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий для жизни.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер и объем нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать со Стук А.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Что касается размера материального ущерба, то суд находит его подлежащим удовлетворению в части взыскания стоимости шкафа трехстворчатого в размере 8900 руб., приобретение кабеля электрического на общую сумму 1318 руб., рулона обоев в размере 303 руб. что подтверждается фотофиксацией, пояснениями истца и товарными чеками.

Что касается стула мягкого стоимостью 1699 руб., то ни в объяснениях истца поданных в отдел полиции, ни в акте ЖКС повреждения данного элемента мебели не указано, на фотографиях представленных истцом также отсутствует стул с повреждениями.

В отношении стенки мебельной на сумму 27000 руб. и светильника на сумму 460 руб. не представлено документов подтверждающих стоимость.

Оплата вынужденного прогула в размере 3400 руб. в связи с нахождением в больнице 17.08.2023 также не подлежит взысканию, так как со стороны истца не представлено документов о его трудоустройстве, стоимости часовой ставки, доказательств того, каким образом работодателем был закрыт данный день, производилась ли по нему оплата и в каком размере.

Необходимость расширения доказательств по данным вопросам была доведена судом до истца. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ документы представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и почтовые расходы.

В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда от уплаты которой истец был освобождён.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Стук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рулей, имущественный ущерб в общем размере 10521 рубль, судебные расходы 491 рубль

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стук А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 г.