дело № 2-9219/2022
УИД 77RS0010-02-2022-018696-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 декабря 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МТК788» к фио фио о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МТК788» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №144/19, по которому ФИО1 пользовалась разными автомобилями истца. 26.04.2019 года транспортное средство «Фольсваген Поло», регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, передано ответчику на основании акта приема-передачи автомобиля. 30.04.2019 года ответчик вернул транспортное средство с повреждениями, пояснив, что из-за неаккуратной езды получила повреждения, при этом сотрудников полиции не вызывала. В акте сдачи транспортного средства истцом, а также в объяснительной истца были указаны обнаруженные повреждения: задний бампер (справа, слева), задний левый фонарь, задняя левая арка, задняя левая дверь, передний бампер (справа, слева и по центру), переднее правое крыло. Пунктами 2.3.4, 3.6 Правил аренды предусмотрено, что арендатор обязан вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом естественного износа после истечения срока аренды, либо по требованию арендодателя. В случае причинения ущерба автомобиля данный ущерб возмещается арендатором в полном объеме (п. 5.6, 5.8, 7.7 Правил аренды). Поскольку повреждения транспортного средства возникли в период аренды транспортного средства, истец полагает, что ответчик несет ответственность за причиненный ущерб и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении слушания дела не подавал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки «Фольсваген Поло», г.р.з. ОО 46677.
26.04.2019 года между ООО «МТК788» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 144/19, по которому арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в п. 1.2. договора, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Срок действия договора один год.
Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением №2 к договору аренды ТС №144/19 от 26.04.2019 года, ответчику передано транспортное средство «Фольсваген Поло», регистрационный знак ТС, 2017 года выпуска.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что передаваемое транспортное средство идентифицируется сторонами в акте приемки-передачи транспортного средства.
Согласно п. 3.1. договора транспортное средство передается в исправном состоянии, а на основании п. 1.2. договора транспортное средство передается на основании акта приема-передачи ТС.
В соответствии с п. 3.4. арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный собственнику автомобиля и третьи лицам в результате использования автомобиля, а также в результате нарушения действующего законодательства в течение всего срока действия настоящего договора.
В силу п. 3.4.1. договора арендатор обязан принять ТС по акту приема-передачи арендованное имущество в соответствии с условиями договора и правилами эксплуатации полученного ТС, с которыми он ознакомлен самостоятельно до начала эксплуатации.
Также п. 3.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать правила аренды автомобиля, являющиеся приложением №2 к договору аренды ТС.
П. 5.6 Правил аренды автомобиля предусмотрено, что, в случае причинения ущерба арендодателю в связи с несоблюдением требований Договора и правил арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки.
Также п. 5.8 Правил аренды автомобиля регламентировано, что ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля или полным его уничтожением, возлагается полностью на арендатора.
Ответчиком подписаны: договора аренды ТС без экипажа №144/19 с указанием своих идентифицирующих данных, в том числе адрес регистрации и места жительства; правила аренды автомобиля; акт приема-передачи транспортного средства от 26.04.2019 и 30.04.2019 года.
В акте сдачи транспортного средства истцом, а также в объяснительной истца были указаны обнаруженные повреждения: задний бампер (справа, слева), задний левый фонарь, задняя левая арка, задняя левая дверь, передний бампер (справа, слева и по центру), переднее правое крыло.
Кроме того ответчиком была написана расписка, в которой она согласилась с размером ущерба и обязалась погасить задолженность до 31.05.2019 года.
Истцом представлены документы о проведенном ремонте в размере сумма, из них сумма работы, сумма запчасти, вместе с тем, истец просит взыскать сумма, что не превышает сумму ущерба, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в опровержение доводов истца, оснований не доверять размеру ущерба, представленному истцом у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство было повреждено в результате действий ответчика и в период аренды транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МТК788» к фио фио о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «МТК788» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в суме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 года
Судья Сапрыкина Е.Ю.