72RS0№-10

Дело № 2-3919/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 15 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре с/з Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчета об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Аксерли» в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому истец является должником. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано его имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) – автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В рамках исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя ООО «Аксерли» проведена оценка рыночной стоимости указанного транспортного средства, на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, установлена рыночная стоимость имущества <данные изъяты> рублей, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с отчетом ООО «Аксерли» с размером рыночной стоимости принадлежащего ему автомобиля, считает его заниженным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Аксерли», третьи лица СПИ ОСП по г.Котласу и Котласскому району ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котласским городским судом по делу №.

В целях реализации арестованного имущества ООО «Аксерли» произведена оценка имущества должника – автомобиля <данные изъяты>, VIN VIN №, г/н №. Согласно отчета № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г.Котласу и Котласскому району приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке арестованного имущества, по которому стоимость арестованного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, VIN VIN №, г/н №, черного цвета, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2021 г.в., г/н № составила <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обоснованные и достоверные выводы.

Таким образом, суд считает представленный отчет надлежащим доказательством по делу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы истца ФИО1 о реализации имущества по заниженной цене (рыночная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> руб., в то время как постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки на основании отчета оценщика и установлена стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.) нашли свое подтверждение.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании отчета ООО «Аксерли» недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке, подготовленный ООО «Аксерли» (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.