Дело № 2-3380/2023
52RS0002-01-2023-001804-86 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о возмещении ущерба, причиненного проливом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие квартиры. Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) причина пролива - разморожен тепловой контур по системе отопления кВ.5. Указанная квартира находится на балансе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В результате пролития пострадали: потолок, стены, пол, система электропроводки. Согласно отчета ФИО6» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составляет 191 164,81 рублей.
Истец обратился в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с письмом в электронном виде о возмещении ущерба. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ответ на заявление ответчик признал свою вину. Сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный ущерб добровольно ответчик отказался.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный пролитием в размере 191 164,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 731,93 рублей, расходы по получению выписки из реестра в размере 350 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
С согласия истца судом в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода.
В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (л(№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие квартиры.
Согласно акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) причина пролива - разморожен тепловой контур по системе отопления кВ.5. Система отопления – газовый котел АГВ. В результате пролития пострадали: потолок, стены, пол, система электропроводки ((№)
Квартира (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.
Сторонами не оспаривалось, что система отопления в виде газового котла АГВ не относится к общему имуществу многоквартирного дома, с его помощью отопление происходит в отношении только спорной квартиры.
Истец обратился в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с письмом в электронном виде о возмещении ущерба. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ответ на заявление ответчик признал свою вину, сообщил о готовности возместить ущерб (л.д(№)
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно отчета ФИО7» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составляет 191 164,81 рублей (л.д(№)
Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра жилого помещения, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.
Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиками не заявлено. Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако подобного ходатайства сторонами не заявлено.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба ((№)
(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком разъяснено право истца на обращение в суд за судебной защитой ((№)
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, поддержание надлежащего состояния имущества, оборудования, принадлежащего собственнику и находящегося в зоне его ответственности, является прямой императивной обязанностью собственника помещения.
Материалами дела подтверждено, что пролитие произошло в зоне ответственности (адрес обезличен).16 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, которая находится на балансе администрации (адрес обезличен).
Постановлением администрации г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанная квартира включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.
Вина в пролитии ответчиком не оспорена, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в пролитии квартиры.
Истец заявляет требования к администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и к администрации г.Н.Новгорода.
Согласно п.1 ч.3 ст.43 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), администрация г.Н.Новгорода в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.
В соответствии со ст.64 Устава от имени города Нижнего Новгорода правом владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, определенном федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, обладает администрация города Нижнего Новгорода.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В статье 44 действующего Устава города Нижнего Новгорода и подпункте 1.1 Положения об администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, утв. Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2, установлено, что администрация района является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.
В статье 6 этого же Устава определено, что районы города не являются муниципальными образованиями.
В соответствии с подпунктами 8.1, 8.2 названного Положения администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
Финансовую и экономическую деятельность администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.
Следовательно, администрация (адрес обезличен) входит в структуру администрации Нижнего Новгорода, не является самостоятельным органом местного самоуправления, но выступает его территориальным органом. Участок дороги, где автомобиль истца получил повреждения, является дорогой общего пользования местного значения, её собственником является муниципальное образование - «(адрес обезличен)», что относится к ведению администрации г.Н.Новгорода.
При изложенных обстоятельствах администрация (адрес обезличен) г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению к администрации г.Н.Новгорода.
Следовательно, ущерб, причиненный в результате пролития в размере 191 164,81 рублей подлежит взысканию с администрации г.Н.Новгорода.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Поскольку в рассматриваемом случае в результате пролития квартире, принадлежащей истцу, были причинены повреждения, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено, следовательно, основания для компенсации истцу морального вреда, отсутствуют.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.(№)), расходы по отправке телеграмм в размере 731,93 рублей (л.(№)), расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 350 рублей (л.(№)), расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей ((№)), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 ((№)) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного пролитием 191 164,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 731,93 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 350 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и требований о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Юнусова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)