судья Привалова О.В.

УИД 50RS0<данные изъяты>-38дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев 23 августа 2023 года частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

<данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены в полном объеме.

<данные изъяты> от ФИО1 поступила в суд апелляционная жалоба на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

<данные изъяты> Егорьевским городским судом <данные изъяты> вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым определением, а также указано на получение копии решения суда с нарушением срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что принятым решением от <данные изъяты> фактически права ФИО1 не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у ФИО1 заинтересованности в получении прав на квартиру, само по себе не наделяет данное лицо правом на обжалование судебного акта.

Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает право заявителя на судебную защиту по следующим мотивам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на обжалование заявитель указывает, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении по адресу: <данные изъяты>. Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении. Из материалов вышеуказанного гражданского дела ФИО1 узнала о состоявшемся решении Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором за ФИО2 было признано право собственности на квартиру, по праву наследования. Указанным решение ФИО1 считает, затронуты ее права, поскольку она зарегистрирована и фактически проживала с ФИО3 (собственником квартиры) в спорной квартире и полностью находилась на её иждивении. ФИО3 оказывала ей материальную помощь, оформляла доверенность на получение денежных средств, а так же совместно вели общее хозяйство. При этом к участию в деле ФИО1 привлечена не была.

Учитывая, что заявитель не был привлечен к участию в деле, о результатах рассмотрения дела извещен не был, копии постановленного решения суда не получал, и учитывая то, что суд первой инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, не должен входить в обсуждение вопроса о том, затронуты ли права указанного лица вынесенным решением, а проверяет лишь своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как это лицо узнало или должно было узнать о состоявшемся по делу решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от <данные изъяты>.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из этого, определение суда об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Степнова