УИД 50RS0050-01-2025-000653-10

Дело №5-36/2025_______________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шатура Московской области 07 марта 2025 год

Судья Шатурского городского суда Московской области И.Н. Терентьев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, замужней, на иждивении трое малолетних детей, неработающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил :

ФИО1, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, являясь водителем и участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места, оставила место ДТП при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.02.2025 в 07 часов 42 минуты около <адрес>, управляя автомашиной Нива-Шевроле, регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДДРФ, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на автомашину Хендэ-Солярис, регистрационный знак №, причинив материальный ущерб и механические повреждения автомобилю ФИО4, после чего оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признала и показала, что не имеет водительских прав. В указанный день отвозила ребенка в детский сад. ФИО2 Нива-Шевроле зарегистрирована на мужа. Этой машиной управляла в первый раз. Когда отъезжала с парковки, не почувствовала удара о другую машину.

Из объяснения потерпевшей ФИО4 следует, что, когда возвратилась из детсада к машине, мужчина сказал, что водитель на Ниве-Шевроле поцарапал ее машину. На ее автомобиле слева на бампере была царапина.

Из объяснения свидетеля ФИО5 следует, что видел, как Нива-Шевроле врезалась, отъезжая задним ходом, в машину Хендэ Солярис. При этом раздался сильный треск пластика. После этого водитель на Ниве-Шевроле уехал.

Помимо показаний ФИО1, потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 вина первой подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1),

- выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России «Шатурский» № 2523 от 28.02.2025, согласно которой в 08:01 поступило сообщение ФИО4 о том, что у <адрес> поцарапали ее машину Хендэ Солярис (л.д.3),

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» о том, что по адресу: <адрес> от ФИО6 поступило сообщение, что с его автомобилем произошло ДТП, второй участник скрылся с места ДТП (л.д.3)

- схемой места ДТП (л.д. 5),

- видеозаписью с места ДТП, из которой видно, что автомобиль Нива-Шевроле отъезжает задним ходом со стоянки от детсада, при этом упирается в стоящую на обочине автомашину, постояв примерно 2-3 секунды, Нива-Шевроле уезжает со стоянки,

- актами осмотра транспортных средств и фототаблицей к ним, из которых видно, что повреждения на обеих автомашинах Нива-Шевроле и Хендэ-Солярис по высоте совпадают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что она не видела и не слышала, что наехала на автомобиль Солярис, не состоятелен, поскольку, как показал свидетель ФИО3, от удара автомашин раздался сильный треск, а на видеозаписи видно, что Нива-Шевроле отъезжает с парковки не сразу, а через несколько секунд после соприкосновения машин.

Отягчающие обстоятельства отсутствует, а смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

Поскольку санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, которые не могут быть применены к ФИО1, суд считает целесообразным подвергнуть ее наказанию в виде штрафа с учетом ее материального положения и наличия на иждивении трех малолетних детей.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Терентьев И.Н.