Дело № 2 –424/2025

77RS0023-02-2023-018892-93

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 187989 рублей 03 копейки,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 187989 рублей 03 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил три безналичных перевода денежных средств на общую сумму 900000 рублей по номеру телефона <данные изъяты>, получатель ФИО1 Денежные средства были переведены по просьбе ФИО1 в качестве инвестирования. ФИО1 обещал составить договор инвестирования, однако договор инвестирования так и не был составлен, денежные средства не были возвращены.

Определением суда ненадлежащий ответчик АО «Тинькофф Банк» заменен надлежащим ответчиком ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания извещен.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец просила его оказать ей помощь в покупке криптовалюты. Истец перевела ему денежные средства, на которые он по просьбе истца купил для нее криптовалюту. За счет истца не обогащался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900000 рублей, что подтверждается документами о совершении банковской операции по переводу денежных средств на счет ответчика и снятию денежных средств со счета истца. Получение денег от истца ответчиком не оспаривается.

Из искового заявления следует, что денежные средства истец передал ответчику в отсутствие каких-либо оснований.

Ответчик утверждения истца отрицает, утверждает, что деньги были переданы истцом ему для совершения им в интересах истца покупки криптовалюты, которая была им для истца куплена.

Из представленной ответчиком переписки с истцом в мессенджере следует, что истец передала ответчику денежные средства для приобретения для нее криптовалюты и пополнения криптовалютой ее личного счета. Криптовалюта была куплена и зачислена на личный счет истца. Остаток денег возвращен.

По показаниям свидетеля Свидетель №1 он знаком и с истцом и с ответчиком. Была инвестиционная компания ФИНИКА, его знакомые были в этой компании. ФИО1 помог ему приобрести крипту. ФИО2 узнала об инвестиционной компании и захотела в нее войти. Попросила его помочь, но он сказал, что ему помогал ФИО1 и предложил ей также обратиться к ФИО1. Со слов ФИО1 ему известно, что он помог ФИО3 купить криптовалюту. С колесниковой по вопросу криптовалюты он не общался, но она стала участником ФИНИКА. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 900000 рублей подтвержден документами и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств следует, что неосновательное обогащение за счет истца у него отсутствует, поскольку на предоставленные денежные средства была куплена криптовалюта, которой пополнен счет истца.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца на сумму 900000 рублей.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения взысканию не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 187989 рублей 03 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 187989 рублей 03 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.