№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, водитель ФИО2 , являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> переходящей в <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 8.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета - Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил) и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам, подъезжая со второстепенной дороги к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> переходящей в <адрес>, где <адрес> и <адрес> являются главной дорогой, не соблюдая относящиеся к ней требования Правил и дорожных знаков, не выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не останавливаясь перед пересекаемой проезжей частью <адрес> переходящей в <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, а также в том, что в процессе его совершения она не создаст помех другим транспортным средствам, выехала на пересечение <адрес> и <адрес> переходящей в <адрес>, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, создав тем самым опасность для движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и создала препятствие проезду автомобиля реанимации «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшему проезд вышеуказанного перекрестка прямолинейно по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, вследствие чего в районе здания № «Б» по <адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля реанимации «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лобной области; открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые). Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.»;

- п. 8.5 «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.»;

- п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.»;

- дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено. Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.»

Действия водителя ФИО1, не соответствующие вышеуказанным требованиям Правил и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защитником подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При этом подсудимая ФИО1, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены ее защитником и судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, полагала, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку, ей инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, по которому истек срок, установленный ст.78 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящий момент истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу не имеется.

Исследовав доводы потерпевшей, возражавшей против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, суд исходит из следующего.

Прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возможно лишь с согласия подсудимой, получение которого является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В данном случае сроки давности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, истекли, подсудимая не уклонялась о следствия и суда, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования по данному основанию и не настаивала не продолжении судебного разбирательства, а иных препятствий для прекращения уголовного дела не приведено и судом не установлено.

Согласие потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения, поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевшая имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты>;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО4;

- оптический DVD-R диск с фотографиями автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», фотографиями с места ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В. Перекрестова