Дело № 2-7406/2023
УИД 65RS0001-01-2023-005638-49
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего Матвеевой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем ФИО1,
помощником судьи ФИО,
с участием истца ФИО,
представителя прокуратуры г. Южно-Сахалинска ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
3 июля 2023 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области. В обоснование исковых требований указав, что 6 февраля 2022 года было возбуждено уголовное дело, по которому он в последующем стал подозреваемым. С истца была взята подписка о невыезде и обязательство о явке по вызову подозреваемого. Уголовное преследование было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Указывая, что он незаконно был подвергнут уголовному преследованию, просил взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в суме 500 000 рублей.
Определением от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Федеральное казначейство РФ, Федеральная служба судебных приставов России, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, УМВД России по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, прокуратура г. Южно-Сахалинска, и прокуратура Сахалинской области.
В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель прокуратуры Сахалинской области–помощник прокурора Сахалинской области ФИО полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федеральное казначейство РФ, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, прокуратура г. Южно-Сахалинска, УМВД России по г. Южно-Сахалинску, УМВД России по Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.
Выслушав истца ФИО, представителя прокуратуры Сахалинской области ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как предусмотрено частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что Постановлением УД № от 6 февраля 2022 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству старшего дознавателя ОД УМВД по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> ФИО, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Согласно уведомлению о подозрении в совершении преступления от 15 марта 2022 года дознавателя ОД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО, ФИО уведомлен о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ-кража. Согласно протоколу вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и разъяснения ему прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ 15 марта 2022 года данное уведомление ему было вручено.
В указанный день от него обобрано обязательство о явке и ФИО был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса, ФИО отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
13 октября 2022 года Постановлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела Врио начальника ОД УМВД России по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> ФИО, уголовное дело ( уголовное преследование) прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом в постановлении указано, что уголовное дело прекращено в отношении ФИО., мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена в отношении ФИО
Учитывая, что подозреваемым по настоящему уголовному делу являлся ФИО, суд полагает, что в написании инициалов лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, допущены описки.
В порядке статей 91 – 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО не задерживался, арест на принадлежащее ему имущество не налагался, обвинение не предъявлялось.
Таким образом, период незаконного уголовного преследования истца составил с 15 марта 2022 года по 13 октября 2022 года, то есть 7 месяцев.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, является основанием для компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В пунктах 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения норм судами о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Материалами дела подтверждается, что истец принимал участие в следственных действиях, был допрошен в качестве подозреваемого, что причиняло истцу нравственные страдания в виде переживаний, волнений относительно дальнейших событий и перспектив уголовного дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, а именно: то, что истец находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства незаконного уголовного преследования, период предварительного следствия, данные о личности истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, его семейное положение - женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями статей 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 года № 13, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных к Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу значительных нравственных страданий, каких-либо физических страданий, позволяющих суду сделать вывод об обоснованности и соразмерности заявленной ко взысканию компенсации морального вреда в большем размере, суду не представлено. В этой связи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Т.П.Матвеева