Судья Кальчевский А.Н. Дело № 33-29567/2023

№ 2-493/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе законного представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Выселковского районного суда от 22.06.2023 года ходатайство представителя ответчика ФИО2 о передаче дела № 2-493/2023 по подсудности в другой суд оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе законный представитель ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в Прикубанский районный суд г.Краснодара с уточненным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ............ коммунальные услуги в размере ................ рублей, пени в размере ................ рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и почтовых расходов в размере ................ рублей.

На основании определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07.12.2022 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Выселковский районный суд.

При рассмотрении дела Выселковским районным судом от законного представителя ответчика ФИО3 - ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара или в Центральный районный суд г.Тольятти. Указанное ходатайство мотивировано тем, что несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: г. ............ При этом на дату передачи дела по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края Прикубанскому районному суду г.Краснодара не было известно, что имеется соглашение между родителями о порядке осуществлении родительских прав от 01.08.2017 года, пунктом 2.4.2 которого предусмотрена имущественная ответственность матери по финансовым затратам, включая налоги и коммунальные платежи. Адрес регистрации матери несовершеннолетнего ФИО1: г............

В соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункты 1 и 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Судьей первой инстанции установлено, что согласно имеющихся в материалах дела сведений о регистрации ФИО2 (отца несовершеннолетнего ответчика ФИО2) следует, что он зарегистрирован месту жительства по адресу: ............, с 15.02.2017 года по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02.09.2014 года место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО2

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 года настоящее дело передано по подсудности в Выселковский районный суд в связи с регистрацией по месту жительства отца несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: ............

Указанное определение суда законным представителем ответчика не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы представителя ответчика относительно наличия соглашения между родителями ФИО1 и регистрации (проживании) несовершеннолетнего в г.Краснодаре, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают приведенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая положения части 1 и части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для передачи настоящего дела в другой суд.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Выселковского районного суда от 22.06.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко