Дело № 2-1248/2023
УИД 22RS0067-01-2023-000716-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Наимове Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 492 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7694 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 510756,08 руб., сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9534,40 руб. размер первого платежа – 5765,24 руб.,, размер последнего платежа – 14176,91 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19 % годовых, полная стоимость кредита – 27,95 % руб.
При подписании вышеуказанного согласия, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требование по договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании иска, указав, что ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком ФИО2 иска совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В связи с чем, иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности пол кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7694,93 руб.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 449492 руб. 59 коп., из которых сумма основного долга 364841 руб. 74 коп., сумма процентов 84650 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 694 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Кротова