КОПИЯ
УИД52RS0002-01-2022-005454-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.03.2023
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ФИО13 рублей ФИО14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО15 рублей ФИО16 коп.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
Между ФИО7 и ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО19 рублей на срок ФИО20 месяцев под ФИО21% годовых за пользование кредитом.
Ответчиком не исполняются обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ФИО22. по (ДД.ММ.ГГГГ.). образовалась задолженность, общая сумма которой составляет ФИО23 рублей ФИО24 коп.
По итогам рассмотрения данного иска было вынесено заочное решение, которым требования истца были удовлетворены.
Ответчик обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене заочного решения. Заявление было удовлетворено.
При рассмотрении иска после возобновления производства по делу, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебными извещениями, направленными как по последнему известному месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении на отмену заочного решения (они совпадали). О причинах неявки ответчик суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил. Ходатайств в суд не направлял. Достоверно зная о рассмотрении делу Канавинским районным судом г.Н.Новгорода – процессуальной активности, направленной на обеспечение своего участия в деле не проявлял.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. ФИО25 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ФИО26 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.ФИО27 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ФИО28 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.ФИО29 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ФИО30 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО31 статьи ФИО32 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО33 статьи ФИО34 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.ФИО35 ст.ФИО36 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ФИО37 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.ФИО38 ст.ФИО39 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО40 заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО42 рублей на срок ФИО43 месяцев под ФИО44% годовых за пользование кредитом.
Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
Ответчиком не исполняются обязанности по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ФИО45. по ФИО46. образовалась задолженность, общая сумма которой составляет ФИО47 рублей ФИО48 коп., из которых: ФИО49 рублей ФИО50 коп. просроченный основной долг, ФИО51 рублей ФИО52 коп. – просроченные проценты.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Указание ответчиком в заявлении об отмене заочного решения на несогласие с расчётом задолженности в качестве обоснованного довода судом быть принято не может.
В соответствии со ст. ФИО53 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита истцом было направлено ответчику ФИО54.
Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ФИО56. заключенного между ФИО76 и ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.ФИО57, ФИО58 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО59 рублей ФИО60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.ФИО61 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО73 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ФИО63., заключенный между ПАО ФИО75 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО74» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ФИО65., за период с ФИО66. по ФИО67 в размере ФИО68 рублей ФИО69 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО70 рублей ФИО71 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1147/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода