Дело № 2 - 7/2023
03RS0015-01-2022-003091-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 10 февраля 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилтрест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башжилтрест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что в течении мая 2022 года происходили заливы (адрес) по б(адрес), принадлежащей истцу на праве собственности. Квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного дома. Причиной залива стала течь с кровли многоквартирного дома. В результате залива истцу причинен материальный ущерб. По заключению независимого оценщика размер причиненного ущерба составил 105416 руб. Добровольно ответчик сумму причиненного ущерба не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Башжилтрест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не все указанные в заключении повреждения получены при заявленных истцом обстоятельствах.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес)
В мае 2022 года в течении продолжительного времени происходил залив принадлежащей истцу квартиры, в результате течи с крыши многоквартирного дома.
Обязанность по содержанием общедомового имущества МКД ... по б(адрес) возложена на ООО «Башжилтрест».
Актами осмотра от 00.00.0000 и от 00.00.0000, составленными комиссией в составе представителей ООО «Башжилтрест», зафиксированы повреждения, имевшиеся в квартире истца после залива: в кухне - намок потолок гипсокартон - 2 кв.м., намок пол, ламинат, частично разбух, в спальне - намок потолок гипсокартон - 1 кв.м., в углу комнаты отклеились обои.
Повторным осмотром зафиксированы следующие повреждения: в кухне - на потолке (гипсокартон) следы протечки (желтые разводы, растрескивание штукатурно-покрасочного слоя) - 5 кв.м., на полу местами разбух ламинат по стыку - 3 кв.м, в спальне - на потолке (гипсокартон) имеется небольшое желтое пятно - 0,07 кв.м., на потолке видны следы микротрещины по всей длине комнаты, следы протечки в углу - размером 0,05 кв.м., на потолке (гипсокартон), расклеились по стыку обои (небольшой участок) - 0,08 кв.м.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктами № 10, 11, 42 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши.
Таким образом, судом установлено, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, а именно в результате не обеспечения надлежащего содержания общего имущества и безопасных условий проживания граждан. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца ответчик в судебном процессе не представил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленного истцом заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 105416 руб.
В целях устранения возникших между сторонами противоречий по вопросу определения суммы ущерба и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».
Согласно заключения эксперта ...-Од (дополнительная) от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом (адрес) по б(адрес) составляет 89184 руб.
Оценивая заключение эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено. Данное экспертное заключение сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено.
На основании изложенного, с ответчика ООО «Башжилтрест» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89184 руб.
Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что не все указанные в заключении повреждения получены в результате течи с кровли многоквартирного дома при заявленных обстоятельствах, поскольку квартира истца находится на крайнем этаже многоквартирного дома, какие-либо коммуникации третьих лиц над квартирой истца отсутствуют, доказательств того, что имуществу истца ранее причинялись повреждения по вине иных лиц, суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, определив её размер, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ООО «Башжилтрест» подлежит взысканию штраф в размере 47092 руб. ((89184 + 5000) * 50%).
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 292,04 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ООО «Башжилтрест» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4477,17 руб. (592,04* 89184 / 105416).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО2 сумма в размере 20000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, а также актом приема-передачи денежных средств. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Башжилтрест» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3175,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилтрест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилтрест» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 157753 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 17 копеек, в том числе сумма ущерба 89184 рубля, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 47092 рубля, судебные расходы 4477 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башжилтрест» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 14.02.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 7/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-003091-43) Салаватского городского суда Республики Башкортостан