Решение по делу № 2-1696/2025 от 12.01.2026.

УИД 16RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Т. в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> Республики Т. в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора <адрес> Республики Т. обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, законность получения которых не подтверждена.

В обоснование иска указано, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован депутатом Совета Сокуровского сельского поселения. Решением указанного совета от ДД.ММ.ГГГГ № он избран главой поселения.

На основании распоряжения Раиса Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии со ст. 3 Закона Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту», в отношении ФИО1 принято решение о проведении ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы.

По итогам проверки установлено, что представленные ФИО1 сведения о доходах за 2021–2023 годы являются заведомо неполными и недостоверными.

В ходе проведения ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие законность получения денежных средств.

В связи с чем, в соответствии со ст. 8.2 Закона № материал проверки в отношении Главы муниципального образования «Сокуровское сельское поселение» Лаишевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ поступил из ФИО4 Т. через прокуратуру Республики Т. в прокуратуру <адрес> Республики Т., для рассмотрения вопроса об обращении в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

Решением Совета Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Главы Сокуровского сельского поселения ФИО1 досрочно прекращены в связи с утратой доверия.

В ходе проведения проверок законности поступления денежных средств на счета установлено что на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», внесены наличные денежные средства на сумму:

- в 2022 году - 293 600 руб.;

- в 2023 году - 529 600 руб.;

На счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк», внесены наличные денежные средства на сумму:

- в 2021 году - 322 000 руб.;

- в 2022 году - 168 000 руб.;

- в 2023 году - 63 000 руб.

На счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные переводы от физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму:

- в 2022 году - 539 800 руб.;

- в 2023 году - 334 000 руб.

На счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные переводы от физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму:

- в 2021 году - 675 000 руб.;

- в 2022 году - 8 600 руб.;

- в 2023 году - 52 960 руб.

Всего на счета, открытые в ПАО «Сбербанк», внесено наличных денежных средств, а также поступило переводов денежных средств, законность происхождения которых не установлена, в размере 2 986 560 руб.

Доказательств законности поступления денежных средств на счета ФИО1, супруги ФИО2 в банках в 2021-2023 годы в общем размере 2 986 560 руб. не представлено.

На основании изложенного и.о. прокурора <адрес> Республики Т. в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. просит взыскать в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном прядке денежные средства, законность получения которых не подтверждена, в размере 2 986 560 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать. При этом указывает, что в части поступления на банковские счета наличных денежных средств они были внесены в соответствии с доходами супругов, а именно ссылается на имеющиеся сведения о получении ФИО1 денежных средств наличными в качестве призовых выплат, о получении ФИО2 денежных средств наличными в качестве кредита, о продаже принадлежащего ответчикам имущества. В части получения денежных средств ФИО2 от индивидуальных предпринимателей поясняет, что она являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность, в связи с чем получала денежные средства от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. В части денежных средств, полученных ФИО1 от физических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2022 году и 2023 году, ссылается на имеющиеся сведения о допросе свидетелей в ходе проверки. Считает, что не имеется необходимости в подтверждении законности получения переводов и внесения денежных средств, которые были до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до избрания ФИО1 депутатом Совета Сокуровского сельского поселения. Указывает, что в этот период времени ФИО1 занимался разовым оказанием услуг, в связи с чем ему перечисляли денежные средства. Ссылается на то, что у ответчиков были достаточные денежные средства, чтобы внести их на свои собственные счета в ПАО «Сбербанк» наличными.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что законность получения денежных средств и внесение денежных средств на личные счета супругов за период, когда ФИО1 не занимал должность Главы Сокуровского сельского поселения, не подлежит доказыванию ответчиком и не могут быть взысканы с ответчика, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П; что законность получения денежных средств на счета ФИО2 от физических лиц после назначения ФИО1 подтверждена объяснениями и показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; что законность внесения денежных средств наличными на свои счета в банковских организациях подтверждена в ходе судебного разбирательства, указанные средства были получены супругами Г-ными от продажи принадлежащего им имущества, получены ФИО1 в качестве призовых подарков.

В отзывах на представленные со стороны ответчиков возражения на исковое заявление представитель истца ссылается на то, что приведенные ответчиками доводы не опровергают обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании со стороны истца исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал по приведенным в возражениях на исковое заявление доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании так же не признал иск по приведенным в возражениях на исковое заявление доводам.

Представитель третьего лица ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики в судебном заседании до объявления перерыва выразил позицию об обоснованности заявленных исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства спорта Республики Т. в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон №) Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая ДД.ММ.ГГГГ в Страсбурге, а также принят и введен в действие Закон №, которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Закона №).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 13 и 14 Закона №).

В качестве гражданско-правовой меры ответственности ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

На возможность взыскания неосновательного обогащения, полученного в результате недобросовестного поведения лица, также указывают положения ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения.

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Генпрокуратура России определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Согласно Закону № по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, полученного вследствие коррупционного правонарушения.

Поскольку такие нарушения, как следует из ст. 1 Закона №, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.

Названными способами, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации (постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ), государством осуществляется контроль за имущественным положением государственных (муниципальных) служащих, призванный повысить эффективность противодействия коррупции и предотвратить риски, связанные с неправомерным влиянием на государственных (муниципальных) служащих и тем самым с возможностью сращивания публичной власти и бизнеса.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 8.2 Закона №, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с абз. 18 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV данного Перечня к главным администраторам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, источником которых являются денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, отнесено ФССП России.

Учитывая изложенное, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Т. является уполномоченным органом в лице Российской Федерации на администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №) депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом №, и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 Закона № лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе в том числе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; использовать в неслужебных целях средства материально-технического, финансового обеспечения, предназначенные только для служебной деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3).

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Как следует из материалов дела, решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован депутатом Совета Сокуровского сельского поселения. Решением указанного совета от ДД.ММ.ГГГГ № он избран главой поселения.

На основании распоряжения Раиса Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии со ст. 3 Закона Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О проверке достоверности и полноты сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы местной администрации по контракту, и лицами, замещающими муниципальные должности, должность главы местной администрации по контракту», в отношении ФИО1 принято решение о проведении ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы.

В рамках проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера направлены запросы и получена информация: в Управлении записи актов гражданского состояния Кабинета Министров Республики Т., Управлении Росреестра по Р.Т., Управлении Федеральной налоговой службы по Р.Т., Министерстве труда, занятости и социальной защиты Республики Т., Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Р.Т., Управлении ГИБДД МВД по Р.Т., Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Р.Т., Управлении по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Т., Центральной избирательной комиссии Республики Т. и кредитные организации.

По итогам проверки установлено, что представленные ФИО1 сведения о доходах за 2021–2023 годы являются заведомо неполными и недостоверными.

Так, в справке о своих доходах за 2021 год ФИО1 представил неполные и недостоверные сведения, не отразив доходы в размере 34 000 руб. от Социального фонда России и один банковский счет в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о доходах супруги за 2022 год ФИО1 также представил неполные сведения, не отразив доход от Социального фонда России в размере 126 381 руб.

В справке о доходах супруги за 2023 год ФИО1 неверно указал доход от Социального фонда России (вместо 72 584,32 руб. указал 65 779,54 руб.).

В справке о доходах супруги за 2023 год ФИО1 отразил сведения о получении дохода в размере 900 000 руб. от продажи автомобиля марки Freightliner Columbia 2004 г.в. и 300 000 руб. от продажи прицепа марки Kogel SNCO 24 2003 г.в., хотя согласно договорам купли-продажи транспортных средств (от ДД.ММ.ГГГГ), представленных в Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Р.Т., доходы от продажи были получены в 2022 году и в меньшем размере (в договорах отражены суммы 200 000 руб. и 150 000 руб.).

Также в ходе проверки установлено что с ДД.ММ.ГГГГ на балансе Исполнительного комитета Сокуровского поселения имеется трактор «Беларус-82.1» 2023 г.в., стоимостью 2 151 190 руб. Материальную ответственность за трактор в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ несет ФИО1

Изучением бухгалтерских документов в ходе проверки установлено, что работа трактора документально не оформлялась, расход топлива на его эксплуатацию не отражался, путевые листы не оформлялись. В штатном расписании Исполнительного комитета Сокуровского сельского поселения должность водителя отсутствует, однако путем осмотра тахометра этого трактора выявлено, что он эксплуатировался и его пробег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 352 мото-часа.

Согласно данным в ходе проверки пояснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ трактор используется для очистки от снега улиц Сокуровского сельского поселения, денежные средства на покупку горюче-смазочных материалов для трактора предоставляют местные предприниматели, трактором управляет лично он либо это делают жители <адрес> по его просьбе.

Согласно пояснениям ФИО5 в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его пользование ФИО1 передавал указанный трактор для очистки улиц от снега без оформления договорных отношений; за использование трактора и проделанную работу на нем он получал денежные средства от граждан поселения, часть которых он передавал ФИО1 Данные обстоятельства также подтверждаются скриншотами переписки между ФИО5 и ФИО1 в приложении WhatsApp.

Из изложенных в ходе проверки сведений следует, что данные обстоятельства способствовали возникновению у ФИО1 возможности использования трактора в личных целях, получению им материальной выгоды в виде денежных средств, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей (осуществление полномочий), то есть привело к конфликту интересов.

В ходе изучения ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики в рамках проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы информации, полученной от банков ПАО «АК БАРС» БАНК и ПАО «Сбербанк», установлено, что в течение 2021-2023 годов на счета ФИО1 и его супруги ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 10,3 млн. руб., что на 5,8 млн. руб. превышает их совместные официальные доходы за указанный период.

В своих пояснениях в ходе проверки ряд лиц, перечислявших денежные средства на счет ФИО1 подтвердили, что они передавали ему денежные средства в виде займа (свыше 10 тыс. руб.) без письменного оформления.

В ходе проведения ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявлено, что ФИО1 не представлены сведения, подтверждающие законность получения денежных средств.

По изложенным причинам в соответствии со ст. 8.2 Закона № материал проверки в отношении Главы муниципального образования «Сокуровское сельское поселение» Лаишевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ поступил из ФИО4 Т. через прокуратуру Республики Т. в прокуратуру <адрес> Республики Т., для рассмотрения вопроса об обращении в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, в отношении которых не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств.

Решением Совета Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Т. от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Главы Сокуровского сельского поселения ФИО1 досрочно прекращены в связи с утратой доверия.

В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО3 Т. по вопросам антикоррупционной политики, прокуратурой <адрес> Республики Т. установлено, что супругой ФИО1 - ФИО2 в 2021 году осуществлены следующие сделки:

- приобретен автомобиль марки LADA VESTA, 2021 г.в., стоимостью 1 050 000 руб., (в последующем продан в 2021 году за 920 000 руб.);

- приобретен автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2014 г.в., стоимостью 900 000 руб.;

- осуществлена продажа автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 г.в. за 570 000 руб.

Доходы от продажи движимого имущества за 2021 год составили: 920 000 руб.+ 570 000 руб. = 1 490 000 руб.

Расходы на покупку движимого имущества составили: 1 050 000 руб. + 900 000 руб. = 1 950 000 руб.

В 2022 году супругой ФИО1 - ФИО2 осуществлены следующие сделки согласно договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Р.Т.:

- осуществлена продажа автомобиля марки Freightliner Columbia, 2004 г.в., стоимостью 200 000 руб.;

- осуществлена продажа прицепа марки Kogel SNCO 24, 2003 г.в., стоимостью 150 000 руб.

Доход от продажи движимого имущества в 2022 году составил: 200 000 руб. + 150 000 руб. = 350 000 руб.

Помимо прочего, ФИО1 и его супругой осуществлена покупка недвижимого имущества: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дом с кадастровым номером 16:23:180401:85, площадью 69.1 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 16:23:180402:25, площадью 2500 кв.м., общей стоимостью 700 000 руб. (250 000 руб. оплачена покупателем за счет собственных средств, 450 000 руб. за счет кредитных денежных средств в ПАО «АКИБАНК»). Расходы на покупку недвижимого имущества в 2022 году составили 700 000 руб.

В 2023 году ФИО1 осуществлена продажа автомобиля ВАЗ 21063, 1989 г.в., стоимостью 4 000 руб.

Доход от продажи движимого имущества в 2023 году составил 4 000 руб.

За период 2021-2023 годы доход от продажи движимого имущества составил: 1 490 000 руб. + 350 000 руб. + 4 000 руб. = 1 844 000 руб., расходы на покупку движимого имущества составили: 1 950 000 руб., что на 106 000 руб. превышает доходы от продажи движимого имущества.

Совокупные расходы на покупку движимого и недвижимого имущества составили 106 000 руб. (расходы на покупку движимого имущества) + 250 000 руб. (расходы на покупку недвижимого имущества) = 356 000 руб.

Расходы на продажу движимого и недвижимого имущества за 2021-2023 годы превысили доходы от продажи такого имущества, в связи с чем такие доходы не подлежат учету в совокупных доходах.

Доходы ФИО1 и его супруги ФИО2 от основного места работы, а также иные доходы, за исключением доходов от продажи движимого имущества составили:

в 2019 году – доходы ФИО1: 498 711,96 руб. (доход от ГБУ «Лаишевский лесхоз») + 11 494 руб. (доход от Ассоциации «Совет муниципальных образований Республики Т.») + доходы супруги ФИО2: 119 783,54 руб. (доход от ГБУ «Лаишевский лесхоз») + 12 490,80 руб. (доход от Социального фонда России) + 253 510,52 руб. (доход от ГКУ «Лаишевское лесничество) = 895 990,82 руб.;

в 2020 году – доходы ФИО1: 12 644 руб. (доход от ИК Лаишевского муниципального района) + 529 652,10 руб. (доход от ГБУ «Лаишевский лесхоз») + доходы супруги ФИО2 2 642,68 руб. (доход от Социального фонда России) + 341 494,01 руб. (доход от ГКУ «Лаишевское лесничество) + 116 985,89 руб. (доход от ГБУ «Лаишевский лесхоз») = 1 003 418,68 руб.;

в 2021 году – доходы ФИО1: 821 251,19 руб. (доход за отчетный период) + 34 000 руб. (не отраженный доход от Социального фонда России) + доходы супруги ФИО2: 767 531,07 руб. (доход за отчетный период, за вычетом доходов от продажи движимого имущества) = 1 588 782,26 руб.;

в 2022 году – доходы ФИО1: 670 104,58 руб. (доход за отчетный период) + доходы супруги ФИО2: 450 000 руб. (доход за отчетный период) + 126 381 руб. (не отраженный доход от Социального фонда России) = 1 246 485,58 руб.;

в 2023 году – доходы ФИО1: 778 437,32 (доход за отчетный период, за вычетом доходов от продажи движимого имущества) + доходы супруги ФИО2: 462 016,43 руб. (доход за отчетный период, за вычетом доходов от продажи движимого имущества) – 65 779,54 руб. + 72 584,32 руб. (неверно отраженный доход от Социального фонда России) + сын ФИО6: 3 017,52 руб. (доход за отчетный период) = 1 250 276,05 руб.

Совокупный доход за 2021-2023 годы составил: 1 588 782,26 руб. + 1 246 485,58 руб. + 1 250 276,05 руб. = 4 085 543,89 руб. – расходы на покупку недвижимого имущества в размере 250 000 руб. и движимого имущества (за вычетом доходов от продажи движимого имущества) в размере 106 000 руб. = 3 729 543,89 руб.

Совокупный доход за 2020-2022 годы составил: 1 003 418,68 руб. + 1 588 782,26 руб.+ 1 246 485,58 руб. = 3 838 686,52 руб. – расходы на покупку недвижимого имущества в размере 250 000 руб. и движимого имущества (за вычетом доходов от продажи движимого имущества) в размере 110 000 руб. = 3 478 686,52 руб.

Совокупный доход за 2019-2021 годы составил: 895 990,82 руб. + 1 588 782,26 руб.+ 1 246 485,58 руб. = 3 731 258,66 руб. – расходы на покупку движимого имущества (за вычетом доходов от продажи движимого имущества) в размере 460 000 руб. = 3 271 258,66 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк» в 2021 году на счета ФИО1 и его супруги – ФИО2 поступили денежные средства в сумме 4 852 463,63 руб., превышающей их совокупный доход за 2019 - 2021 годы – 3 271 258,66 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс», ПАО «Промсвязьбанк», ООО МФК «ОТП Финанс» в 2022 году на счета ФИО1 и его супруги – ФИО2 поступили денежные средства в сумме 4 193 431,14 руб., превышающей их совокупный доход за 2020-2022 годы – 3 478 686,52 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс», ПАО «Промсвязьбанк» в 2023 году на счета ФИО1 и его супруги – ФИО2 поступили денежные средства в сумме 5 100 468,54 руб., превышающей их совокупный доход за 2021 - 2023 годы – 3 729 543,89 руб.

При этом в ходе проведения проверок законности поступления денежных средств на счета установлено, что на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», внесены наличные денежные средства на сумму:

- в 2022 году – 293 600 руб.;

- в 2023 году – 529 600 руб.;

на счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк», внесены наличные денежные средства на сумму:

- в 2021 году – 322 000 руб.;

- в 2022 году – 168 000 руб.;

- в 2023 году – 63 000 руб.;

на счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные переводы от физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму:

- в 2022 году – 539 800 руб.;

- в 2023 году – 334 000 руб.;

на счета ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк», поступили денежные переводы от физических лиц и индивидуальных предпринимателей на сумму:

- в 2021 году – 675 000 руб.;

- в 2022 году – 8 600 руб.;

- в 2023 году – 52 960 руб.

Учитывая вышеуказанные сведения о внесении на открытые в ПАО «Сбербанк» счета ответчиков наличных денежных средств и о поступлении переводов денежных средств в 2021-2023 годы в сумме 2 986 560 руб., истцом, указывая на то, что в указанном размере доказательств законности поступления денежных средств на счета ФИО1 и его супруги ФИО2 не представлено, заявлены требования о взыскании в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном прядке денежных средств, законность получения которых не подтверждена, в размере 2 986 560 руб.

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками в возражениях изложены вышеприведенные доводы.

В ходе проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в течение 2023 года на свою карту получал денежные переводы от физических лиц, которые были получены им в качестве займа от данных лиц, либо в качестве возврата ранее занятых данным лицам денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о поступлении денежных средств на его счета также пояснил, что данные переводы денежных средств связаны с получением данных денежных средств им в качестве займа от данных лиц, либо в качестве возврата ранее занятых данным лицам ФИО1 денежных средств; относительно поступления денежных средств на счета его супруги – ФИО2 пояснил, что ранее она занималась предпринимательской деятельностью, которая приносила доход, в связи с чем, осуществлялись переводы на ее счета, а также она могла получать денежные средства от физических лиц, которые были получены ей в качестве займа от данных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в сентябре 2023 года Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Т. приобретен трактор МТЗ, г.н. 8803АО16; в 2024 году ФИО1 взял у своего знакомого навесное оборудование (отвал) для уборки снега и установил его на данный трактор; данный трактор ФИО1 использовал в целях уборки снега улиц общего пользования Сокуровского сельского поселения <адрес>, когда на них выпадал снег в зимний период; данным трактором он управлял сам, а также по его просьбе управлял ФИО5 на безвозмездной основе; путевые листы на данный трактор не оформлялись, в связи с тем, что в штатном расписании отсутствует должность «тракторист», а также не выделялось дизельное топливо для заправки трактора.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснила, что переводила денежные средства на личный счет ФИО1 по просьбе своего мужа на нужды специальной военной операции (от ФИО7 на счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», поступило 2 перевода: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.).

В объяснениях в ходе проверки ФИО8 (без даты) пояснил, что иногда дает деньги в долг ФИО1 (от ФИО8 на счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», поступил 1 перевод: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО9 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2021 года, находятся в дружеских отношениях. В связи с его просьбой о занятии в займ денежных средств, она осуществила денежные переводы на счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., документы о займе не составляли, денежные средства вернул наличными (от ФИО9 поступило 4 перевода денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ходе проверки пояснил, что с 2023 года по 2024 год по просьбе ФИО1 работал водителем на тракторе МТЗ, принадлежащем Сокуровскому сельскому поселению, указал о том, что передавал ФИО1 часть заработанных наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также еще раз в размере 10 000 руб. (без указания даты).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в связи с тем, что ФИО1 обратился к нему в конце 2023 года с просьбой перечисления денежных средств на нужды района либо на благотворительность.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки ФИО11 пояснил, что познакомился с ФИО1 в связи с его служебной деятельностью, а именно при проведении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории в 2021 году; в июне 2022 года ФИО1 обратился к нему с просьбой о перечислении денежных средств на его личный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», в качестве благотворительности на покупку нового рекульционного насоса для озера, расположенного в <адрес>.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, превышение стоимости приобретенного в течение отчетного периода имущества по отношению к доходам лица, расходы которого подлежат контролю за три года, предшествовавших отчетному периоду, является достаточным поводом для принятия решения об осуществлении контроля за расходами и проведения соответствующей проверки с возможным последующим обращением такого имущества в доход Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по буквальному смыслу подп. 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Законодателем положениями статей 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлена гражданско-правовая ответственность не только лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но физических и юридических лиц, участвовавших в совершении коррупционного правонарушения.

Помимо этого, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П прямо указано, что наиболее важными мерами противодействия коррупции признаются декларирование доходов и имущества лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и предоставление государственных услуг, и приравненных к ним лиц, а также их близких родственников, установление соответствия расходов, стоимости имеющегося у таких лиц имущества их доходам с возможностью получения от них объяснений в случае установления несоответствия их расходов, стоимости имеющегося у них имущества их доходам и принятия иных мер, направленных на выявление фактов незаконного обогащения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривают возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности не только конкретное должностное лицо, но и его родственников и близких лиц, которые могут получать выгоду от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).

Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.

С учетом изложенного, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и их родственников и близких лиц, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, доводы со стороны ответчиков о получении денежных средств в виде займа, не могут быть объективно расценены, как подтверждение законности получения средств, поскольку в соответствии со ст. 808 ГК РФ, ст. 71 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При непредставлении стороной письменного договора займа или его ненадлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) сторона лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В ходе рассмотрения дела также опрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, которыми даны пояснения, согласующиеся с приведенной ответчиками позицией относительно поступления в их адрес денежных средств, законность поступления которых ставится под сомнение, исходя из существа заявленного иска.

Однако, как следует из материалов дела, само обстоятельство перечисления на счета ответчиков спорных денежных средств со счетов других лиц не оспаривается, следует как из выписок по счетам, так и из позиции ответчиков, а также из данных в ходе проверки пояснений, в том числе свидетельских показаний в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных норм права, наличие лишь обстоятельства перечисления на счета ответчиков спорных денежных средств в заявленном размере само по себе не подтверждает законность их получения указанным способом.

Несмотря на наличие данных в ходе проверки пояснений, а также свидетельских показаний, со стороны ответчиков не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод относительно законности получения спорных денежных средств.

Доводы ответной стороны о получении денежных средств в виде пожертвований также не могут быть объективно расценены, как подтверждение законности получения средств, поскольку согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться учреждениям культуры, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ пожертвования относятся к доходам бюджетов всех уровней. Согласно п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ, в случае получения безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, имеющих целевое назначение, сверх объемов, утвержденных законом (решением) о бюджете, в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Вместе с тем, перечисление денежных средств на личный счет ФИО1 не может являться пожертвованием в пользу администрации муниципального образования «Сокуровское сельское поселение», поскольку доказательств того, что в бюджет муниципального образования «Сокуровское сельское поселение» данные денежные средства поступили, не представлено.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела представлен ответ ИП КФХ ФИО8, согласно которому последний в 2021 году в качестве награды за участие в спортивных соревнованиях подарил ФИО1 лошадь, 300 000 руб., а также транспортное средство «Лада гранта», которое в последующем по просьбе ФИО1 возвращено в автосалон, а ФИО1 выплачена стоимость транспортного средства в размере 870 000 руб.

Вместе с тем, имея статус индивидуального предпринимателя, в силу п. 2 ст. 574 ГК РФ ИП КФХ ФИО8 не мог заключить договор дарения в устной форме, при этом каких-либо бухгалтерских, финансовых документов подтверждающих данные сделки, ответчиком не представлено.

Также не подтверждена цепочка сделок по приобретению транспортного средства в автосалоне, дарение транспортного средства ответчику, возврат транспортного средства дарителю, продажа транспортного средства в автосалоне.

Вместе с тем, следует учитывать, что на основании п. 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (далее - Правила), документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из п. 17 Правил, при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии. При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Согласно п. 27.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму), предоставляются для получения соответствующей государственной услуги.

В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств того, что производились постановка транспортного средства на государственный учет, внесение изменений. Не представлены сведения об автосалоне, в котором приобретался и в который возвращен данный автомобиль, не указаны идентификационные данные транспортного средства, что не позволяет проверить доводы ответчиков.

Представленные ответчиком фотографии ФИО1 с транспортным средством с достоверностью не свидетельствуют о том, что ФИО1 получил денежные средства за автомобиль в качестве призовых денежных средств.

Относительно указанного обстоятельства также отсутствуют сведения о данных доходах в справке о доходах ФИО1, представленных им за 2021 год, при этом какие-либо уточняющие сведения о наличии дополнительных доходов в рамках декларационной кампании ФИО1 не предоставлялись.

Доходы ответчика от получения в 2021 году призовых денежных средств в размере 118 300 руб. за участие в спортивных соревнованиях были учтены в справках о доходах за 2021 год, в связи с чем соответствующие доводы ответчиков не опровергают обоснованность заявленных исковых требований.

Бремя доказывания законности источника происхождения денежных средств возлагается на ответчиков. Вместе с тем, ответчиками в подтверждение своих доводов суду не представлены доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости в данной части.

Приведенные ответчиками доводы относительно получения супругой ФИО1 доходов от предпринимательской деятельности, помимо отраженных в справках о доходах, так же не опровергают обоснованность заявленных истцом требований, поскольку ответчиками не представлены доказательства наличия таких доходов, в том числе бухгалтерские документы, договоры, акты выполненных работ.

Помимо прочего, у ФИО1 имелись кредитные обязательства:

- в ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор оформлен на сумму 64 990 руб.) в рамках погашения данного кредита с февраля 2022 по январь 2023 года зачислено в счет погашения кредита 139 332,71 руб. (переплата на 74 342,71 руб. больше, чем получено по кредиту);

- в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. под 13,40% годовых, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялось погашение кредита в общей сумме 1 046 400 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 330 000 руб.

Согласно выписки из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялось погашение кредита в общей сумме 415 891 руб. 74 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 273 363 руб. 01 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в общей сумме 983 831 руб. 85 коп.

Таким образом, ФИО1 погашены кредитные обязательства за 2021 год на сумму 1 462 291 руб. 74 коп., за 2022 год - на сумму 273 363 руб. 01 коп., за 2023 год - на сумму 1 313 831 руб. 85 коп.

Кроме того, ФИО1 были совершены покупки с банковских карт Ак Барс Банк на сумму свыше 1 000 руб.:

- в 2021 году в общем размере на сумму 127 714 руб. 62 коп.;

- в 2022 году в общем размере на сумму 397 677 руб. 46 коп.;

- в 2022 году в общем размере на сумму 597 102 руб. 20 коп.

Также судом отклоняется довод ответной стороны о том, что не подлежат взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 зарегистрирован депутатом Совета Сокуровского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ - избран главой поселения), то есть до назначения на должность, замещение которой предполагает предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, т.е. антикоррупционный контроль, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 16 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с жалобой гражданина ФИО16», в силу следующего.

За вмененный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должности, замещение которых предполагает предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера, то есть антикоррупционный контроль.

Так, согласно открытым сведениям информационного ресурса «СПАРК» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность руководителя Государственного бюджетного учреждения «Лаишевский лесхоз» (ИНН <***>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность руководителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Комплексная спортивная школа» Лаишевского муниципального района Республики Т., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района.

Согласно статье 275 ТК РФ, лицо, поступающее на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения (при поступлении на работу), и руководитель государственного (муниципального) учреждения (ежегодно) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

Справка о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2021 год также подтверждает работу ФИО1 в указанных учреждениях.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, ФИО1 в 2021 году, до назначения на должность Главы сельского поселения, занимал должности, замещение которых предполагает предоставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть антикоррупционный контроль, что соответствует положению Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 4 которого указано, что при наличии коррупционной составляющей на основании Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в доход Российской Федерации может быть обращено только имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что законность происхождения заявленных к взысканию с ответчиков денежных средств в размере 2 986 560 руб., превышающем доход семьи Газизуллинных, ответчиками не доказана, и, по мнению суда, не может считаться незначительной, препятствующей обращению взыскания на заявленную истцом сумму денежных средств, происхождение которых презюмируется как незаконное.

При таких обстоятельствах, с учетом подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. денежных средств в размере 2 986 560 руб., законность получения которых ответчиками не подтверждена.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Р.Т. денежные средства, законность получения которых не подтверждена, в размере 2 986 560 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Т. через Лаишевский районный суд Республики Т. в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров