Решение в окончательной форме

принято 18 мая 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивировало требования тем, что . . . по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в договоре ОСАГО ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средство, то истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что выплатил добровольно пострадавшей ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вину в ДТП не оспаривает.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что ответчик выплатил ей моральный вред. В момент ДТП с ней в машине ехала мама, которой стало после ДТП плохо. Автомобиль принадлежит ее отцу, она получила от страховой компании страховое возмещение. Денежных средств полученных от страховой компании и от ответчика ей не хватило на ремонт автомобиля.

Заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, ели указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . . . на 2 км автодороги <. . .>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 (собственник ФИО4) (л.д.72).

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от . . . (л.д.70), ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении, вина ФИО2 в ДТП подтверждается объяснениями ФИО8 (л.д.75), схемой места ДТП (л.д.73), объяснениями ФИО2 (л.д.74).

В отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность водителей ФИО5 и ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ААВ №, срок действия договора с . . . по . . .. Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, не включает ФИО2

ФИО4 в лице своего представителя ФИО8 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховой выплате. По результатам проведенного осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д.38). . . . ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 <данные изъяты> рублей (л.д.37).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ФИО2 Сумма ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, и возмещенного истцом потерпевшему, подтверждена и подлежит взысканию с ответчика как с причинителя ущерба, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Факт выплаты ответчиком денежных средств третьему лицу в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина