УИД 31RS0001-01-2023-002138-50 Дело №2-1616/2023

Решение

22 декабря 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.05.2023 г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит:

- устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, а именно: обязать ответчика ФИО3 убрать колья для установления устройства электроизгороди (электопастуха) вместе с проводами (проволокой), подвешенной на электронепроводных кольях с межевой линии, разделяющей его земельный участок с кадастровым № ... и земельный участок ФИО3 с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, а так же с земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...> в срок до 15.04.2024 г.;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, а именно: обязать ответчика ФИО3 убрать металлическую трубу с указанного земельного участка в срок до 15.04.2024 г.;

- запретить ответчику ФИО3 самовольную установку электроизгороди (электропастуха) на межевой линии, разделяющей земельные участки истца ФИО1 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> и ФИО3 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, а так же на земельном участке с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенном по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Так же, в его владении находится земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>. В мае 2023 года ответчик установила по всей межевой линии, разделяющей смежные земельные участки электроизгородь (электропастух) — устройство для ограничения передвижения скота по пастбищу, которое представляет собой ограждение из нескольких рядов проволоки под напряжением, которая подвешена на электронепроводных кольях. Кроме того в 2022 г. ответчик завезла металлическую трубу, которую установила на находящемся в его владении земельном участке с кадастровым № ..., перегородив тем самым земельный участок, не давая заехать трактору для вспашки земли. Указанные действия ответчика по установлению электропастуха и размещению металлической трубы на его земельном участке нарушают его права как собственника.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 22.12.2023 г. производство по делу в части исковых требований запретить ФИО3 самовольную установку электроизгороди (электропастуха) на межевой линии, разделяющей земельные участки истца ФИО1 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> и ФИО3 с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, а так же на земельном участке с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенном по адресу: <...> прекращено, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 900 руб. Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 630 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) убрать колья для установления устройства электроизгороди (электропастуха) вместе с проводами (проволокой), подвешенной на электронепроводных кольях с межевой линии, разделяющей земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, № ... года рождения, (паспорт <данные изъяты>) и земельный участок ФИО3 с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, а так же с земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, с. Хмызовка, в срок до 15.04.2024 г.

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) убрать металлическую трубу с земельного участка с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...> в срок до 15.04.2024 г.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 630 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 19.10.2023 г. и платежному поручению № ... от 12.07.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина