УИД 74RS0017-01-2022-004992-25

Дело № 2-443/2023 (2-3937/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 апреля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Дербеневой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил :

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В. о взыскании ущерба в сумме 6719 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований сослалось на то, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ней был заключен договор индивидуальной материальной ответственности, поскольку в ее обязанности входило обслуживание и использование денежных, товарных ценностей и имущества АО «РТК». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В период деятельности ответчика ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «Y090» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 12730 рублей 00 копеек. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи. С коллективом офиса «Y090» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена ее вина в возникновении недостачи, о чем составлен протокол № № общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая выплате ответчиком, была определена 9000 рублей, с которой она согласилась. Ущерб возмещен частично путем удержания из заработной платы. Остаток ущерба составляет 6719 рублей 29 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 52об.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 61).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 100, 101, 102).

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 96,97, 104). Ранее в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Не отрицает, что частично сумма недостачи была удержана у нее из заработной платы при увольнении. Инвентаризация проходила в ее отсутствие. В период ее трудовой деятельности приезжал мужчина из <адрес>. Не знает, в его присутствии она проходила тестирование или проводилась инвентаризация. Подписывала какие-то документы. В материалах инвентаризации возможно ее подписи. Объяснения по факту недостачи написаны не ее почерком.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 95, 98, 103).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «РТК» в должности помощника в офисе продаж, регион <адрес>, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 9-10, 38).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста (л.д. 37).

Уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) (л.д. 39).

В день заключения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (должности помощника) был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Обязалась, в том числе бережно относиться к переданным ей для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать при проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенных материальных ценностей (л.д. 21).

Приказом АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж АО «РТК» Регион в <адрес> (Урал) Офис продаж Y090 – <адрес>, в составе специалиста ФИО4 Руководителем коллектива (бригады) назначен ФИО2 – начальник офиса. Также решено заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с коллективом офиса продаж (ответственный за заключение ДКМО специалист ФИО5. С приказом ознакомлен ФИО2 (л.д. 20об.).

Договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2, начальником офиса(л.д. 18-19).

Пунктом 16 договора определено, что в случае причинения ущерба работодателю члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника, если иное не установлено работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к полной материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины.

Члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В данном случае члены коллектива (бригады) вправе направить работодателю проект такого соглашения до издания работодателем приказа (распоряжения) о привлечении членов коллектива (бригады) к материальной ответственности (пункт 17).

ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ подписано приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала согласие со всеми его положения (л.д. 20).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж в составе: специалист ФИО4, руководителем назначен ФИО2 Также решено заключить договор о полной материальной ответственности с коллективом офиса продаж АО «РТК» Регион <адрес> (Урал), офис продаж № Y090 (л.д. 20 об.).

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в Офисе продаж Y090 – <адрес>, установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 12730 рублей (л.д. 14-15, 29, 30).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором принимали представители работодателя и члены трудового коллектива ФИО2, ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В., принято решение о добровольном возмещении ущерба в сумме 12730 рублей путем удержания работодателем из заработной платы ФИО2 2190 рублей 58 копеек, ФИО3 – 1539 рублей 42 копейки, ФИО1 – 9000 рублей (л.д. 17).

Согласно справке АО «РТК», ответчиком возмещено 2280 рублей 71 копейка (л.д. 12).

ФИО1 в своей объяснительной ДД.ММ.ГГГГ указала на согласие с установленной суммой ущерба 12730 рублей 00 копеек с удержанием ее из заработной платы (л.д. 36).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действенный ущерб, под которым понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Возмещение ущерба в силу п. 6 ст. 248 Трудового кодекса РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 242, п.1 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами:: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 Трудового кодекса РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работником имущества, определен приложением № 1 и № 3 к постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Работа истца в должности специалиста в офисе продаж с учетом должностной инструкции к такой работе относится.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (пункт 4).

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что работодателем не представлено доказательств наличия прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, наличия недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, сведений о коллективе (бригаде), в который была включена ФИО1

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В соответствии с Методическими указаниями проводить инвентаризацию, составлять акты инвентаризации, сличительные описи и подписывать их должна была и могла только соответствующая комиссия, созданная приказом руководителя, действуя в полном составе. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

Так, истцом не представлена предыдущая инвентаризация, положение об инвентаризации, приказы о проведении инвентаризации, приказы об утверждении членов инвентаризационной комиссии, приказы о создании бригады в составе ФИО2, ФИО1 и ФИО3, данные учета рабочего времени за межинвентаризационный период. Отсутствуют накладные на товар, переданный в подотчет сотрудникам офиса № Y090.

Также не представлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, имеется только ее титульный и последний лист (л.д. 29,30).

Отсутствуют объяснения иных сотрудников офиса, материалов служебного расследования.

Отсутствие указанных документов не дают возможности сделать вывод о наличии ущерба у истца и определить круг лиц, на которых подлежит возложение ответственности, и степень вины каждого члена коллектива (бригады).

Кроме того, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (ранее ФИО4) Е.В., она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом. При этом инвентаризация, создание бригады с полной коллективной материальной ответственности проводились после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 ПК РФ, принимая во внимание, что судом неоднократно направлялись в адрес истца запросы о предоставлении вышеуказанных документов (л.д. 2об., 42, 62), суд полагает недоказанным истцом факт причинения ответчиком материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий М.В. Барашева