УИД 58RS0025-01-2023-000528-23
Производство №12-40/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Ломов 13 июля 2023 года
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления №18810058220000048599 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 №18810058220000048599 от 26 января 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, так как копию оспариваемого постановления она до настоящего времени не получила, о его существовании узнала 23 мая 2023 года из постановления об окончании исполнительного производства №27709/23/58038-ИП, возбужденного ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области.
В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности 58 АА №1685105 от 17.02.2023 Шишлов А.В., в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления рассмотрено в ее отсутствие и отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3
Выслушав объяснения защитника ФИО2, Шишлова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №40 от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом, организацией.
Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 26 января 2023 года в 11 часов 30 минут на ул.Московская, д.8, г. Нижний Ломов Пензенской области, пешеход ФИО2 перешла проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и находящегося в зоне её видимости, с присутствующим фактором невнимательности, а именно капюшоном на голове, в результате чего произошло ДТП с участием ФИО2 и т/с <данные изъяты> р/з №, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ.
Порядок и срок обжалования постановления должностного лица в нем разъяснены.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО2 обосновывает тем обстоятельством, что копию постановления она не получала, о его существовании узнала лишь 23.05.2023.
Между тем, как видно из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 26 января 2023 года вручена ФИО2 лично 26 января 2023 года, о чем имеется подпись в оспариваемом постановлении.
Тот факт, что подпись принадлежит ФИО2, защитником не оспаривается.
Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что копия постановления ей не вручалась, является необоснованной, и уважительность пропуска срока обжалования не подтверждает.
Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, сведения о вручении ФИО2 копии постановления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, не опровергнуты.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Поскольку копия постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 26 января 2023 года вручена ФИО2 26 января 2023 года, последним днём подачи жалобы с учётом порядка исчисления срока в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ являлось 07 февраля 2023 года.
В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
ФИО2 обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление от 26 января 2023 года лишь 30 мая 2023 года в приемную Нижнеломовского районного суда Пензенской области (регистрационный штемпель), то есть спустя более трех месяцев после получения копии постановления.
Какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования постановления отсутствуют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления №18810058220000048599 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 26 января 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отклонить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления №18810058220000048599 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток.
Судья Т.А. Сухова