Определение по делу № 2-1365/2023 от 27.10.2023 | Конаковский городской суд (Тверская область)

Гражданское дело №2-1365/2023

69RS0014-02-2023-001345-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Е.А. Никитина, рассмотрев ходатайство Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области, к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Тверской межрайонный природоохранный прокуратур обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО1, ФИО2 с требованиями:

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земли государственной собственности площадью 3336,66 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища;

-указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и ФИО1 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в части площадью 3336,66 кв.м;

-признать отсутствующим право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земли государственной собственности площадью 17,71 кв.м, в части наложения земельного участка с кадастровым номером № на береговую полосу водного объекта Иваньковского водохранилища;

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельного участка в Кимрском муниципальном округе Тверской области в береговой полосе водного объекта - Иваньковского водохранилища. Установлено, что 25.07.2008 путем разделения земельного участка с кадастровым номером № составлено описание границ входящих в него земельных участков №, произведены работы, по результатам которых из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела образован 21 новый земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 54889 кв.м., поставленный на кадастровый учет 07.08.2008, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирована 15.06.2023 года ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи доли в праве и соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2022 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи доли в праве.

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 21.06.2023 - часть земельного участка с кадастровыми номерами № расположена в береговой полосе и акватории водного объекта Иваньковского водохранилища, площадь наложения береговой полосы составляет 3336,66 кв.м., площадь наложения на акваторию водного объекта составляет 17.71 к.м.

Таким образом, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в двадцатиметровой береговой полосе и акватории водного объекта Иваньковского водохранилища, на него не могло быть зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО1, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № совершен с нарушением закона.

В целях обеспечения иска, истец просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, судья приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 139, частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу пункта 2 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и иным лицам совершать какие-либо действия в отношении предмета спора.

Таким образом, институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая ходатайство об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей, указанных в статье 139 ГПК РФ.

Оценивая изложенные истцом доводы, судья приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета совершать любые регистрационные действия на объект недвижимого имущества, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

При этом обеспечительные меры, о которых просит истец, соответствуют требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, соразмерны заявленному истцом требованию и принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранения положения сторон по делу, существующего на момент предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140,141,142, ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство истца Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Тверской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

О принятых мерах по обеспечению иска сообщить в соответствующие государственные органы, а именно: Управлению Росреестра по Тверской области (Свободный пер., д.2, г.Тверь, Тверская обл.)

Копию определение направить сторонам по делу для сведения.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Никитина