Апелляционное определение по делу № 33-16262/2023 от 21.09.2023

Судья Лукьянов Д.В. УИД 61RS0013-01-2023-001032-42

дело № 33-16262/2023

номер дела суда первой инстанции 2-1404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Глебкина П.С.,

судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО2 и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (сокращенно и далее по тексту ОСФР по Ростовской области) обратилось с иском к ФИО1 и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО») о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015 и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015 об установлении ФИО1 впервые с 27.03.2015 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания, указав следующие обстоятельства.

30.03.2015 и 27.04.2015 ФИО1 обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, пенсии по инвалидности, представив вышеуказанные справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

В связи с чем, 05.05.2015 ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, а с 30.03.2015 ежемесячная денежная выплата (сокращенно и далее по тексту ЕДВ), выплаты которых ОСФР по Ростовской области прекращены с 01.12.2020.

Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в ответе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.2023 сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (сокращенно и далее по тексту ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении последнего в архиве службы медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту МСЭ).

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что указанные справка и выписка от 27.03.2015 получены ФИО1 в отсутствие оснований, предусмотренных законом.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 21.06.2023 исковые требования ОСФР по Ростовской области к ФИО1 и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03. 2015. и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015 об установлении ФИО1 впервые с 27.03.2015 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскал с ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе соответчик ФИО1 просил обжалуемое решение суда первой инстанции в отношении него изменить и в иске ОСФР по Ростовской области к последнему отказать, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагал, что ОСФР по Ростовской области не может являться надлежащим истцом по делу, поскольку, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не является лицом, имеющим право на обжалование решения ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о признании гражданина инвалидом.

При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку предоставленных лицом необходимых для проведения МСЭ документов, так как в соответствии с действующим законодательством ФИО1 не мог себя ни признать инвалидом, ни признать, выданную справку об инвалидности недействительной.

Апеллянт, указывая на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, полагал, что его добросовестность при прохождении МСЭ презюмируется.

ФИО1 обратил внимание, судебной коллегии, на то, что он представил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года оспариваемых выписок из актов освидетельствования руководителем Бюро № 30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО7 в ходе расследования уголовного дела.

Суду первой инстанции ОСФР по Ростовской области не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил прохождения медико-социального освидетельствования. Отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования гражданина на состояние инвалидности.

Вместе с тем, оспариваемые документы имеют все необходимые реквизиты, выданы уполномоченной организацией на специальном бланке; имеют подписи, номер, дату выдачи, основание выдачи и срок действия.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, исходя из требований статей 167 и 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие (л.д. 120-125).

Рассмотрев документы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 указанного выше закона инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н (действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами до 13.06.2021, сокращенно и далее по тексту Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи, признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59-н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы, и действовал до 13.06.2021 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 30.12.2020 № 978н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации – 03.06.2021).

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 №77 или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874 (направление на медико-социальную экспертизу), либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения) (справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу).

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты. Определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы. Критерии для установления групп инвалидности, в частности второй группы, нормативно определены.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию), определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к обучению;

ж) способности к трудовой деятельности.

В этой связи, признание гражданина инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Как установлено судом и следует из документов гражданского дела, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина и справки, серии МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2015, выданных руководителем Бюро НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО7, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, впервые с 27.03.2015 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания, бессрочно (л.д. 5).

На основании данных документов, представленных соответчиком истцу, ФИО1 назначены и выплачивались пенсионным органом пенсия по инвалидности с 27.03.2015 (решение о назначении пенсии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2015), а с 30.03.2015 ЕДВ (решение о назначении ежемесячной денежной выплаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2015 (л.д. 9,12).

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности 11.09.2020 ОСФР по Ростовской области получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют данные о проведении МСЭ, в том числе, ФИО1 (л.д.17).

С 01.12.2020 решениями ОСФР по Ростовской области прекращены выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, а также ЕДВ (л.д. 15,16).

В соответствии с ответом ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково после смены наименования от 23.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся (л.д. 47).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 28.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что на момент получения оспариваемой справки от 27.03.2015 ФИО1 за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения, в связи с наличием каких-либо заболеваний, влекущим установление инвалидности, не обращался (л.д. 50-51).

Их представленной в материалы дела амбулаторной карты ФИО1 следует, что на момент установления инвалидности (27.03.2015) имелось его единичное обращение в МБУЗ ЦГБ только 13.11.2015, поскольку из амбулаторной карты ФИО1 следует, что как до 13.11.2015, так и после 13.11.2015 отсутствуют обращения ФИО1 в данное медицинское учреждение, что согласуется с данными ТФОМС.

Согласно ответу ОМВД России по г. Гуково от 28.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Гуково от 01.03.2023 в отношении ФИО1 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 45,46).

Кроме того, согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по РО» от 20.03.2023 ответу от 30.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в архиве отсутствуют сведения о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы (л.д.39-41, 52).

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 19.04.2023 с целью установления наличия оснований для признания ФИО1 инвалидом второй группы бессрочно и выдачи справки и выписки из акта освидетельствования по гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (л.д.73-75).

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что по изученным медицинским документам не представляется возможным выявить, какие функции организма нарушены, оценить стойкость и степень выраженности нарушенных функций организма, а также степень ограничения основных категорий жизнедеятельности.

Ответить на поставленные в определении суда от 19.04.2023 вопросы без предоставления медицинских и медико-экспертных документов не представляется возможным (л.д. 83-84).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», нормативных актов, регламентирующих порядок признания лица инвалидом и порядок проведения медико-социальной экспертизы, приняв во внимание ответ экспертного учреждения ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из того, что соответчиком ФИО1 не представлено достаточных относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов представителя истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 27.03.2015 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ему впервые второй группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

При этом судом также указано, что соответчиком ФИО1 не представлено доказательств прохождения последним в установленном порядке 27.03.2015 медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о незаконном получении данным соответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив содержание вышеуказанного ответа экспертного учреждения, каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ соответчиком ФИО1 суду первой инстанции не представлено, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на 27.03.2015 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА).

Таким образом, поскольку соответчиком ФИО1 в нарушение требований статей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду, как первой, так и апелляционной инстанции, достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у него заболеваний, позволяющих при первичном обращении в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» установить ему в 27.03.2015 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований органа пенсионного обеспечения признании спорных справки и выписки МСЭ недействительными.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет, как не имеющие правого значения при установлении вышеуказанных обстоятельств доводы апеллянта о том, что он представил суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 года медицинской документации в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО7 в ходе расследования уголовного дела, так как из них не следует, что последним уничтожены документы именно ФИО1, а не других лиц.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, при выдаче ФИО1 справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования и установлении инвалидности нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», поскольку направление на медико-социальную экспертизу не получено, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходил, медицинские документы в отношении последнего в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» отсутствуют и в указанное учреждение кем-либо не представлялись, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования.

Вопреки утверждению апеллянта основанием для признания недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», но и каких-либо медицинских документов и в ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково, отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы соответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 № 10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в данном постановлении, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» не проводилось, а потому справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования получены последним без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Изложенное в совокупности с общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК РФ), о привлечении лица, выдавшего ФИО1 справку об инвалидности и выписку из акта освидетельствования, к уголовной ответственности за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и получение взяток, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что оспариваемые истцом справка и выписка получены последним без законных оснований, в связи с чем подлежали признанию недействительными с момента их выдачи.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, а также выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина, выданных Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО, об установлении ФИО1 инвалидности второй группы бессрочно являются обоснованными и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая, что на момент принятия решения в материалах дела не имелось достаточных доказательств наличия оснований для установления последнему второй группы инвалидности впервые при первичном обращении.

По вышеизложенным основаниям доводы апеллянта ФИО1, о том, что он является ненадлежащим ответчиком, его добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, что он не может нести всю полноту неблагоприятных последствий, в связи с допущенными нарушениями при признании инвалидом, а также о том, что она не нарушала правила прохождения медицинского освидетельствования и суд не обосновал свои выводы со ссылкой на представленные доказательства подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСФР по Ростовской области является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению, поскольку истец не оспаривает выводы МСЭ в отношении ФИО1, а требует признать недействительными справку и выписку об установлении инвалидности в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, кроме того не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года